Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «ЖКХ Танкодром» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 27.03.2014, которым постановлено:

взыскать с ООО УК «ЖКХ Танкодром» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 20 966 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 233 руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО УК «ЖКХ Танкодром» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1 028 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО УК «ЖКХ Танкодром», указав, что <дата изъята> в результате пожара на общем коридоре 7-го этажа второго подъезда по адресу: <адрес изъят>, обгорела дверь <адрес изъят>, принадлежащей истцу. Причиной пожара стало нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В соответствии с отчетом, составленным по заданию истца, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества квартиры составила 20 966 руб., за составление отчета истцом уплачено 2 500 руб. Ответчик требование о возмещении ущерба оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму в размере 20 966 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление отчета в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в штате управляющей компании отсутствуют специалисты по эксплуатации электроустановок, в связи с чем между управляющей компанией и ООО «РемЭлектроСервис» заключен договор, в соответствии с которым ООО «РемЭлектроСервис» взяло на себя обязательство производить эксплуатацию электроустановок и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей и приборов учета, используемых для передачи и учета электрической энергии физическим и юридическим лицам в пределах границы эксплуатационной ответственности в жилых домах. Поэтому ООО УК «ЖКХ Танкодром» является ненадлежащим ответчиком.

Мировой судья иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО УК «ЖКХ Танкодром», так как ущерб причинен по вине ООО «РемЭлектроСервис», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, взятых перед ООО УК «ЖКХ Танкодром» по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК «ЖКХ Танкодром» жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляется ответчиком – ООО УК «ЖКХ Танкодром».

<дата изъята> в общем коридоре <адрес изъят> произошел пожар, причиной которого послужило нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В результате пожара обгорела входная дверь квартиры истца.

Согласно заключению эксперта стоимость входной бронированной стальной двери и затрат на ее установку составляет 20 966 руб. За составление отчета истцом было уплачено 2 500 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена именно на ООО УК «ЖКХ Танкодром».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в данном случае должно нести ООО «РемЭлектроСервис», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, признаются несостоятельными.

Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ему ООО УК «ЖКХ Танкодром», на что несет соответствующие расходы.

Законодателем предусмотрено, что бремя доказывания по делам о защите прав потребителя возлагается на сторону – оказывающую соответствующие услуги, то есть исполнителя, каковым является ООО УК «ЖКХ Танкодром».

При этом ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация лишена была возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием общего имущества.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие договорных отношений по поддержанию надлежащего состояния общего имущества между истцом и управляющей компанией, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба обоснованно была возложена именно на ООО УК «ЖКХ Танкодром». При этом ООО УК «ЖКХ Танкодром» не лишено возможности на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями к ООО «РемЭлектроСервис» в регрессном порядке при наличии к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ЖКХ Танкодром» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2014, судья