Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области по делу по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Матуриной Е.А., Щетинину В.А., Матурину Р.Р., Матурину А.Р. о взыскании задолженности по оплате газоснабжения отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с Матуриной Е.А., Щетинина В.А., Матурина Р.Р., Матурина А.Р. задолженности по оплате газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в том числе в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области. Данная апелляционная жалоба была подписана лицом, не имеющим право подписания данного документа. Апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 323, 322 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района не была оставлена без движения, разумный срок для исправления недостатков жалобы также представлен не был, дело с апелляционной жалобой, поданной с нарушением норм ст. 322 ГПК, и поступившими возражениями относительно нее было направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи по основаниям нарушения процессуальных норм, поскольку суд, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы от представителя истца Кузнецовой О.А. для апелляционного производства, в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ не проверил наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы принял данную жалобу и направил ее в суд апелляционной инстанции, суду следовало оставить жалобу без движения, указав на недостатки, предоставив разумный срок для устранения. Считает, что несоблюдение судом первой инстанции требований процессуальных норм, повлекло нарушение права истца на своевременное обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, мировой судья указал, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Кузнецова О.А. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято резолютивное решение по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.А. получала копию мотивированного решения по делу, а ДД.ММ.ГГГГ ей была подана апелляционная жалоба на решение. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Киселева В.В. согласно приказу находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало возможности подписания и подачи апелляционной жалобы. С учетом изложенного, мировой судья считает, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с таким выводом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Матуриной Е.А., Щетинину В.А., Матурину Р.Р., Матурину А.Р. о взыскании задолженности по оплате газоснабжения отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с Матуриной Е.А., Щетинина В.А., Матурина Р.Р., Матурина А.Р. задолженности по оплате газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Кузнецовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем Кузнецовой О.А., в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении иска.

Апелляционным определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» - Кузнецовой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» - Кузнецовой О.А. на указанное решение мирового судьи, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Матуриной Е.А., Щетинину В.А., Матурину Р.Р., Матурину А.Р. о взыскании задолженности по оплате газоснабжения. Данная апелляционная жалоба подписана представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Киселевой В.В., действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия на обжалование судебного решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья отказал ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Филь А.Ю.