Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.о.Электросталь на решение мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 01 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Зюлькиной Татьяны Андреевны к Администрации г.о.Электросталь Московской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии,

у с т а н о в и л :

21.06.2018 Зюлькина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что Зюльктна Т.А. проживает в квартире, расположенной по <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи ("степень родства"): Андрианова Елена Константиновна, Зюлькина Татьяна Константиновна. Наймодателем квартиры является Администрация г.о.Электросталь, действующая от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.о.Электросталь Московской области. В октябре 2017 г. ПАО «Мосэнергосбыт» посредством отметки в квитанции на оплату коммунальных услуг уведомило истицу, что срок межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, установленного в квартире, истек. В целях обеспечения требований п.34 п.п. «г» и п.81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Зюлькина Т.К. 30.11.2017 обратилась в Администрацию г.о.Электросталь с заявлением о замене прибора учета электроэнергии. В письменном ответе №3-3417 от 13.12.2017 сообщалось, что заявка будет учтена при формировании перечня муниципальных жилых помещений, в которых необходима установка индивидуальных приборов учета в 2017 г. Однако, на сегодняшний день прибор учета не установлен. Истица и члены семьи вынуждены с ноября 2017 г. ежемесячно оплачивать электроэнергию по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента для 3 человек. Таким образом, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. размер убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии составляет 3427,20 руб. Ответчик уклонился от разрешения возникшего спора в досудебном порядке. Ссылаясь на ч.1 ст.66 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии, в размере 3427,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителю истца в размере 3750 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зюлькиной Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя Андриановой Е.К. (она же – третье лицо), действующей на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности Андрианова Е.К. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Зюлькина Т.К. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь, представителя третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2018 иск Зюлькиной Т.А. удовлетворен частично. С Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу Зюлькиной Т.А. в счет возмещения убытков, причиненных в период с 1 ноября 2017 года по 30 июня 2018 года, взыскано 3427 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, а всего 3827 рублей 20 копеек. В удовлетворении требований о возмещении расходов на нотариальные услуги отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Администрация г.о.Электросталь Московской области обжалует его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя, представивших письменные возражения на апелляционную жалобу, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрация г.о.Электросталь Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 81 указанных Правил, вступивших в законную силу с 01 сентября 2012 года, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как следует из материалов дела, по <адрес> установлен прибор учета № 1996 года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек в 2012 г., прибор учета находится в квартире истицы ФИО1

В октябре 2017 г. ПАО «Мосэнергосбыт» посредством отметки в квитанции на оплату коммунальных услуг уведомило истицу, что срок межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, установленного в квартире, истек.

30.11.2017 ФИО2 (третье лицо) обратилась в Администрацию г.о.Электросталь с заявлением о замене прибора учета электроэнергии.

В письменном ответе №3-3417 от 13.12.2017 сообщено, что заявка будет учтена при формировании перечня муниципальных жилых помещений, в которых необходима установка индивидуальных приборов учета в 2017 г.

Истица полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. размер её убытков составляет 3427,20 руб. (ежемесячная оплата электроэнергии по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента для 3 человек).

Вместе с тем, ФИО1 вместе с членами её семьи проживающая по <адрес>, на основании ст. 540 ГК РФ является абонентом по договору энергоснабжения, использующим энергию для бытового потребления (лицевой счет №).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ на абонента - потребителя электроэнергии возлагается обязанность соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учета потребляемой им электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») обязанность по организации (восстановлению) учета потребляемой электроэнергии лежит на потребителе независимо от места установки прибора учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Из пояснений в судебном заседании 01.08.2018 суда первой инстанции специалиста в области жилищных отношений – главного специалиста Территориального отдела №28 ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Ф. следует, что потребители также должны следить за истечением сроков эксплуатации приборов учета, потребитель в этом случае равен собственнику.

ФИО1, как потребитель электроэнергии, не осуществляла надлежащий контроль за прибором учета электроэнергии, находящимся в жилом помещении, обратилась в Администрацию г.о.Электросталь только после истечения срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии.

Кроме того, ФИО1 не лишена была возможности самостоятельно принять меры к замене прибора учета потребляемой ею и членами её семьи электроэнергии, а затем обратиться к собственнику с заявлением о возмещении понесенных затрат, в случае спора – в установленном порядке в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает вины ответчика в причинении истцу ущерба и не может согласиться с выводом мирового судьи о возложении на Администрацию г.о.Электросталь Московской области возместить истцу разницу между среднемесячным потреблением электроэнергии, рассчитанным по показаниям прибора учета, и по нормативу потребления в размере 3427,20 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 01 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.Электросталь Московской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением наймодетелем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области -удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 01 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.Электросталь Московской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии,– отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Электросталь Московской области о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением наймодателем обязанностей по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в размере 3427 руб. 20 коп. и судебных расходов,– отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шебашова Е.С.