Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яцук А.О. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения,

УСТАНОВИЛ:

Яцук А.О. (далее – заявитель) обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) (аналогия закона) указанное заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копий документов для заинтересованных лиц, а также справки районного отдела судебных приставов об отсутствии на исполнении исполнительного документа.

Заявитель обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что местонахождение исполнительного документа, а также обстоятельства его утери заявителю неизвестны. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность взыскателя по принятию мер для поиска утраченного исполнительного документа. Считает, что само по себе наличие заявления о выдаче дубликата исполнительного документа свидетельствует об отсутствии его у взыскателя. Обращает внимание на то, что на основании заключенного договора цессии ПАО "Сбербанк России" обязано передать все имеющиеся у него материалы, касающиеся исполнительного производства, однако исполнительный лист в адрес заявителя не поступал, что подтверждает отсутствие указанного документа у ПАО "Сбербанк России". Приводит довод, что исполнение решения суда невозможно без исполнительного документа. Просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений судов, принятых им по первой инстанции. В силу ст. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Яцук А.О. без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложены копии документов для заинтересованных лиц, справка об отсутствии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного документа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется положениями статьи 430 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Между тем, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, на что сослался мировой судья, в данном случае недопустимо.

Обстоятельства утраты исполнительного документа подлежат выяснению в судебном заседании при разрешении вопроса о выдаче дубликата, от них зависит результат рассмотрения данного вопроса.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления заявления без движения, в силу чего вынесенное им определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как не соответствующее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения - отменить.

Заявление Яцук А.О. о выдаче дубликата судебного приказа вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> УР для рассмотрения вопроса по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья С.В.Балашова