Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 26 июня 2020 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» (далее ООО ТРАСТ-Западная Сибирь») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны по решению мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2013 года, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Обжалуемым определением заявителю отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, в связи пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» просит определение отменить, указывая на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Троицкий ГОСП, было возбуждено исполнительное производство № 42246/16/74066-ИП. Исполнительное производство окончено 31 марта 2017 года в связи с невозможностью взыскания. В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа истек 31 марта 2020 года. Заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах срока - 24 марта 2020 года.

Одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истекал во время рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением в установленных законом случаях, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 июня 2016 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2013 года по состоянию на 04 июня 2016 года в размере 35539,93 руб., в том числе неустойка в размере 1000 руб, просроченные проценты в размере 3213,88 руб., просроченный основной долг в размере 31326,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321,96 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2016 года. 19 июля 2016 года исполнительный лист ВС № выдан взыскателю.

05 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 42246/16/74066-ИП (л.д.93-94).

31 марта 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)(л.д.92).

26 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № 4, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Траст - Западная Сибирь» в полном объеме принял права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Разрешая вопрос об отказе ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему гражданскому делу, мировой судья пришел к выводу, что заявление о замене взыскателя направлено в суд по истечению срока для предъявления исполнительного документа, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа не установлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22).

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2013 года вступило в законную силу 19 июня 2016 года, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 31 марта 2017 года, заявление о замене взыскателя направлено в суд 24 марта 2020 года (л.д.83), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Траст - Западная Сибирь» заявление о процессуальном правопреемстве подано в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с разрешением указанных вопросов по существу.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права, учитывая, что 26 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» состоялся договор уступки прав (требований) № 4, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, данный договор не оспорен, не признан не действительным, условия кредитного договора не предусматривают ограничений на заключение договора цессии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к заявителю перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление ООО «Траст - Западная Сибирь» о замене стороны по решению мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2013 года подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось с заявлением о замене взыскателя в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент рассмотрения мировым судьей заявления установленный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа истек, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о признании уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 26 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В гражданском деле по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 июня 2013 года произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь».

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 июня 2016 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: