Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>г. об изменении способа исполнения судебного приказа по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> мировой судья взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери (ФИО6, 2016 г.р.) в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного приказа <№ обезличен>, ссылаясь на то, что судебным приказом от 01.04.2019г. с него взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Между тем, как указал заявитель, его ежемесячный доход составляет 185000 руб. без учета годовой премии, в связи с чем сумма подлежащим уплате алиментов составляет 60000 руб. ежемесячно, в то время как, при равной обязанности родителей нести бремя расходов по содержанию ребенка, указанная выше сумма значительно превосходит реальные расходы на содержание дочери.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>г. в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения судебного приказа по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2, отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявление об изменении способа исполнения судебного приказа поддержал, истец возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нецелевое расходование алиментов, которое привело бы к снижению уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Вместе с тем, заявителем достаточных доказательств отсутствия у него возможности исполнить судебный приказ от 01.04.2019г. именно указанным в нем способом не представлены.

Указанные заявителем в заявлении об изменении способа исполнения судебного приказа обстоятельства о том, что взысканная сумма значительно превосходит реальные расходы на содержание ребенка и происходит нецелевое расходование алиментов, материалами дела не подтверждаются и по смыслу действующего законодательства не могут быть отнесены к исключительным основаниям для изменения способа исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> об изменении способа исполнения судебного приказа по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2, - без удовлетворения.

Судья: Тягай Н.Н.