Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 31.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.Н. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи 31 судебного участка от 31.07.2020 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк России» обжаловало его путем подачи частной жалобы, указав, что данный судебный акт не соответствует закону, поскольку сторонами при заключении кредитного договора была определена договорная подсудность суд по месту выдачи кредитной карты.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба ПАО Сбербанк подана на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа (не входит в перечень, указанный в ст. 333 ГПК РФ), Долгопрудненский городской суд рассматривает частную жалобу без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 212, 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 312 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Л.Н.

Как следует из п. 21. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, споры по иска банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Действительно, в силу п. 21 индивидуальных условий выдачи кредитных карт ПАО «Сбербанк России», споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Однако, в графе «Место получения карты» заявления о получении карты (л. д. 16 оборот) наименование подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту не указано, отсутствует ссылка на адрес подразделение, выдавшего карту, а также на подтверждающий факт выдачи документ, и в иных представленных документах (в индивидуальных условиях указан адрес головного офиса – <адрес>).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности установления адреса места нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту, а, следовательно, и места рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа (подсудность по месту нахождения такого подразделения).

При этом Л.Н. имеет место жительства вне пределов г. Долгопрудного Московской области.

В силу ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание невозможность применения условий о подсудности, суд соглашается с выводами мирового судьи о применении, в данном конкретном случае, положений ст. 28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое не относится к подсудности мирового судьи 31 судеьного участка.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления о выдаче вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 31.07.2020 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья