Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуботко Е.А. на решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-10/2020 г. по иску ООО Управляющая компания «Храмцовская» к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт помещения, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Храмцовская» обратилось к мировому судье с иском к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт помещения, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением мирового судьи по 112 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 25.05.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Храмцовская» к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт помещения, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворены. Взыскана с Полуботко Е.А. в пользу ООО Управляющая компания «Храмцовская» задолженность по платежам за жилое помещение за период с сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 46576,96 руб., в том числе сумма основного долга в размере 38138,06 руб., пени в размере 8438,90 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1597,31 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Полуботко Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 25.05.2020 г. отменить, указав, что с вынесенным решением не согласна в полном объеме, так как судья не может быть судьей по причине отсутствия у нее обязательного гражданства Российской Федерации. Обязательное наличие гражданства Российской Федерации у судьи предусмотрено статьей 119 Конституции Российской Федерации. Единственный закон «О Гражданстве Российской Федерации» - ФЗ № 62 от 31.05.2002 г., но он не признает гражданами Российской Федерации, любых лиц, получивших; гражданство Российской Федерации. Кроме того, ФЗ-62 «О Гражданстве Российской Федерации» не подлежит применению, ибо нарушены предписанными ст. 105 ч. 1; ст. 107 ч. 1; ст. 107 ч.2 Конституции Российской Федерации сроки его подписания и обнародования Президентом Российской Федерации, с момента принятия закона Государственной Думой. Кроме того, Конституция Российской Федерации не наделила никого правом и порядком - опубликования принимаемых законов, расширения этих прав недопустимо. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не опубликованные законы не применяются. Не имеется законных прав считать де юре обнародованные неустановленными лицами законы Российский Федерации, как опубликованные. Наличие гражданства Российской Федерации у мирового судьи не подтверждено документально и его не может у нее быть в принципе. Суд с судебным участком №112 г.Черемхово и г. Свирска Иркутской области не создан на основании закона, а значит его деятельность незаконна, решения выносимые этим судом юридически ничтожны и не подлежат исполнению Федерального Закона о создании Суда с судебным участком №112 г.Черемхово и г. Свирска Иркутской области» не существует. Территория Иркутской области не входит в юрисдикцию Российской Федерации, а значит деятельность судов, которые выносят решения «ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на территории Иркутской области не законны. Нахождение Иркутской области в качестве «субъекта Российской Федерации» - юридическая фикция, в силу указанных статей. Конституция Основной Закон СССР 1977 года действует без изменений. Конституция Основной Закон РСФСР 1978 года действует без изменений. Действие обеих Конституций никем не отменены. Разрешая гражданское дело N«2-10/2020 (№2-1348/2019) судья допустила нарушения процессуального права, чем нарушила права Полуботко Е.А. Мировой судья не уведомила о принятии дела к своему производству; не разъяснила права; не указала о времени и месте судебного разбирательства; не вручила Полуботко Е.А. определение о принятии дела к своему производству; не вручила определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В материалах дела нет ни одного оригинала документа. Копии документов не имеют юридической силы. В РЕШЕНИИ отсутствуют указания на предъявление суду оригиналов документов. В исковом заявлении отсутствует дата исходящая о регистрации заявления, составления, отсутствует дата подписания заявления уполномоченным на то, лицом, не подтверждены полномочия на право подачи и подписания искового заявления, на человека или гражданина. В материалах дела отсутствуют протоколы судебного заседания, чем нарушены требования статей 228-230 ГПК РФ. Кроме того закон ГПК РФ повелительно требует ведения аудио протоколирования. Судья не обеспечила состязательность сторон в суде; своими действиями показала свою предвзятость и пристрастие; не обеспечила публичность судебного разбирательства; запретила видео протоколирование. Исковые претензии «истца» не состоятельны, не подтверждены документально; деятельность «истца» на территории СССР и РСФСР незаконна и не подтверждена документально; представленные им доказательства добыты незаконным путем, «истец» юридическое лицо, не вправе предъявлять претензии живому человеку и гражданину СССР, то есть в деле заявлен не надлежащий «ответчик». Судья отказала в судебном процессе в рассмотрении заявленных ходатайств и доводов в полном объеме и по существу, отказала в предоставлении данных о наличии у нее гражданства Российской Федерации каковое обязательно для судей на основании статьи 119 Конституции РФ, не рассмотрела по существу ни одного из 21 (двадцати одного) довода, со ссылкой на законы, не отражены доводы в протоколе судебного заседания, в судебном РЕШЕНИИ не указала свое имя полностью, под которым в соответствии со статьей 19 Гражданского Кодекса РФ приобретает свои гражданские права и обязанности, каковое имя включает в себя имя и фамилию полностью и без сокращений, а также отчество (при наличии), в судебных решениях именует себя «мировой судья». Согласно приложения к Указу президента РФ от 11 января 1995г № 32 «Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации», такой государственной должности не существует, есть председатель федерального суда, заместитель федерального суда, судья федерального суда. В судебном заседании от 25.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-10/2020 (№ 2-1348/2019) представителем ответчика были представлены, как в устной форме, так и в письменном виде 21 (двадцать один) довод в защиту ответчика, а также заявление о том, что у ответчика отсутствует право оплачивать общее имущество дома, в связи с тем, что у него не выделена доля общего имущества дома и не зарегистрирована. В протоколе составленному секретарем Б.А.О. не отражено требование ответчика, а именно отказать в иске ООО УК «Храмцовская» о взыскании задолженности по уплате за общее имущество <адрес>, с человека и гражданина, не являющимся физическим лицом, бенефициара гражданства СССР, суверена Е.А. Полуботко. У истца полномочий права требования, отсутствие договора между Полуботко Е.А., человеком и гражданином и частной фирмой ООО УК «Храмцовская». К требованиям, по которым выдается судебный Приказ относятся: - требование основанное - на сделке, совершенной в простой письменной форме - либо нотариально удостоверенной сделке; а так же требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В отношении Полуботко Е.А. судьей Трубиной Н.М. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № отДД.ММ.ГГГГ, без подтверждающих документов, о праве требовании денежных сумм по обязательствам и наступление срока его исполнения на основании договора или расписки, указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В требовании ООО УК «Храмцовская» указан коммерческий р/сч 40№, который ни какого отношения не имеет к специальному банковскому расчетному счету 40821.. .для оплаты коммунальных услуг жителями <адрес>. При прямых расчетах жильцов с РСО и при наличии Исполнителя Коммунальных Услуг в доме - УК (управляющей компании), обязанность по заключению с РСО - договора ресурсоснабжения - лежит на исполнителе - УК.

В связи с чем, Полуботко Е.А. просил суд отменить решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25.05.2020 г. по гражданскому делу по № г. по иску ООО Управляющая компания «Храмцовская» к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт помещения и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Полуботко Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Полуботко Е.А. – Полуботко А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Храмцовская» Порягина О.С., в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав ответчика Полуботко Е.А., её представителя Полуботко А.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет прававладения, пользования и распоряжения, а также несет бремя содержания данного помещения.

Из ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что включает структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указанной статьи гласит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из требований ст.ст.156-157 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Полуботко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Мировому судье представлен расчет ООО УК «Храмцовская», согласно которому задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 46576 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38138 руб. 06 коп., пени в размере 8438 руб. 90 коп., что подтверждает цену заявленного иска.

Сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги в указанном размере ответчиком не оплачена.

Уставом ООО УК «Храмцовская» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе получения прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества.

Из договора управления многоквартирным домом от 31.03.2014 г. ООО «Управляющая компания «Наш дом» и собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> КУМИ администрации города Черемхово следует, что стороны заключили договор о том, что ООО УК «Наш дом» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, и лицам пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. А также по начислению и сбору текущих платежей за техническое обслуживание.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальную ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то обязана уплатить истцу пени. Задолженность по пени должна быть взыскана с ответчика.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 16.01.2019 отменен судебный приказ № 2-2426/2018 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и возврате уплаченной госпошлины с должников Полуботко А.С., Полуботко А.А., Полуботко Е.А. солидарно в пользу ООО УК «Наш дом».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по платежам за жилое помещение за период с сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 46576,96 руб., в том числе сумма основного долга в размере 38138,06 руб., пени в размере 8438,90 руб.,

Расчет задолженности подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом действующих тарифов для населения, в связи с чем, с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком возражений по размеру образовавшейся задолженности по пени, квитанций по оплате пени суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика сводятся лишь к утверждению об отсутствии правомочий судьи, суда на вынесение решений суда, отсутствия у судьи, представителей истца, ответчика гражданства РФ, отсутствии действующих норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что если в многоквартирном доме избран такой способ управления, как непосредственное управление, то бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, возлагается непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома, которые, в свою очередь, заключают договоры на обслуживание со специализированными организациями.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг за жилое помещение, а также подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер, суду не предоставила.

Доводы ответчика Полуботко Е.А. и её представителя Полуботко А.С. повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанций, в судебном решении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана вносить плату за жилое помещение ООО УК «Храмцовская», поэтому мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, являются не состоятельными, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по № г. по иску ООО Управляющая компания «Храмцовская» к Полуботко Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт помещения и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Полуботко Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст определения составлен 29.12.2020 года.