Апелляционное определение № 11-33/2017 от 13.06.2017 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Н.Тагил 13 июня 2017 г.

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «...», на определение мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.(место расположения обезличено)Кахановой Н.И. от ../../.... г. об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве,

.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.Тагила Кахановой Н.И. от ../../.... г., заявителю было отказано в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве путем замены с ...» по гражданскому делу.

Определение мотивировано непредставлением заявителем соответствующих доказательств.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с частной жалобой о его отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

О рассмотрении частной жалобы сведения размещены на сайте суда, заявитель в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение заявления о правопреемстве в том числе и на стадии исполнения судебного постановления осуществляется в рамках гражданского дела рассмотренного судом первой инстанции, а не отельным материалом, как то сделал мировой суд.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для отказа в заявлении ввиду недоказанности.

Мировым судом неверно применены нормы процессуального права, повлекшие нарушение имущественного права заявителя, поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению, определение – отмене с принятием нового.

Как видно из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) №... от ../../.... г., в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ ПАО ...» (ранее ОАО) передало ООО ... права требования в полном объеме по кредитному договору №... от ../../.... г., а как следствие и по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского райцона г.Н.Тагила Кахановой Н.И. от ../../.... г.№..., вступившему в законную силу, о взыскании с Сибгатуллина Д.Р. в пользу ...» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 47028 руб 81 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 805 руб 43 коп, а всего взыскано 47834 руб 24 коп.

Договор уступки закону соответствует, заключен в надлежащей письменной форме и никем в судебном порядке не оспорен, для уступки права требования в данной ситуации согласие должника не требуется (ст. 382 п.2 Гражданского кодекса РФ), договором такое согласие не предусмотрено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства гражданское дело считается рассмотренным лишь в момент исполнения решения суда.

Доказательств исполнения судебного приказа не представлено, срок его предъявления к взысканию не истек.

Требование о правопреемстве закону не противоречит, с учетом необходимости исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Сибгатуллина Д.Р. денежной суммы, заявленное требование следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1 п.4, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.Тагила Кахановой Н.И. от ../../.... г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о правопреемстве, отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №... в производстве мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г.Н.Тагила по заявлению ...» к Сибгатуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому судебным приказом от ../../.... г. мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Кахановой Н.И. с Сибгатуллина ... в пользу банка взысканы денежные средства в общей сумме 47834 рубля 24 коп, замену взыскателя ...» – правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «...» (№...).

Судья Д.А.Самохвалов