Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 года о возврате заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Рябцева СС,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района от 14.01.2021 года возвращено заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Рябцева СС.

Не согласившись с указанным определением, ООО КА «Фабула» подало частную жалобу в которой просит отменить определение и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа, ссылаясь на то, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Согласно положениям Правил предоставления займов, размещаемых на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет) с целью идентификации и получении логина личного кабинета и пароля личного кабинета, заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств.

После получения указанных в заявлении –анкеты данных займодавец направил заемщику сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона заемщика, указанного им регистрации личного кабинета на сайте займодавца.

После получения SMS сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания на размещенной на сайте форме полученного SMS –кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, а так же согласие на получение кредитной истории в БКИ. После получения подтверждения предоставленной информации займодавец предоставил заемщику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Не привязав банковскую карту заемщик технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В таком случае займодавец отказывает заявителю в предоставлении микрозайма.

Действия и процессы совершенные и осуществленные должником при обращении и в процесс выдачи займа на информационной платформе «WEBBANKIR», зафиксированы оператором этой корпоративной системы, в том числе сам факт формирования электронных подписей и подписание должником индивидуальных условий займа подтверждается предоставленной взыскателем выпиской из реестра сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИНР» выданной Генеральным директором организации.

Указанная выписка из реестра учета сведений содержит подробную инфрмацию о совершении должником конкретных действий в информационной системе займодателя в том числе сведения о номере карты должника, дате времени регистрации в системе, присвоенном логине, дате и времени заполнения анкеты, дате и времени ознакомления с правилами получения цифровой подписи и подписания договора займа.

Порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа(микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил с которыми должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС –кода, а так же стороны своими действиями подтверди исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Рябцева СС задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мировой судья исходил из того, что в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем в доказательство заявленных требований приобщена копия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.03.2020 года, заключенного между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Рябцевым С.С., подписанного простой электронной подписью, однако отсутствуют доказательства того, что данная простая электронная подпись принадлежит Рябцеву С.С., кроме того, в представленных мировому судье документах отсутствуют: доказательства перечисления Рябцеву С.С. и получения Рябцевым С.С. искомой денежной суммы, математический расчет заявленных гребований, а также выписка по лицевому счету, открытому на имя Рябцева С.С.

Такой вывод судьи первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, на основании которых выдается судебный приказ, должны быть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябцева С.С. задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В материалах дела имеется договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.03.2020 года, согласно указанного договора сумма кредита 4000 руб.. срок договора – начало- от даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами, окончание –до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, срок 20 дней, проценты -1.000 % от суммы займа за каждый день пользования (366% годовых).

При этом судом установлено, что договор микрозайма № от 24.03.2020 заключен между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Рябцевым С.С., путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав специальным кодом, полученным СМС договор, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными организацией. Само по себе отсутствие подписанного анкеты заявления не свидетельствует о нарушении прав ответчика, при этом договором предусмотрен способ доведения информации о платеже банком заемщика путем смс-сообщений

Доказательством перечисления денежных средств Рябцеву С.С. является выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщике ООО МФК «ВЭББАНКИР», в которой отражены сведения о заемщике, номере карты, дате и времени регистрации, логине, дате и времени заполнения анкеты, дате и времени ознакомления с правилами, дате и времени получения цифровой подписи, дате и времени принятия решения о выдаче кредита, дате и времени подписания договора, номере договора, дате начала и дате окончания договора, номере мобильного телефона, электронной почте, адресе регистрации и сумме займа.

Так же материалы дела содержат график платежей с указание суммы займа и процентов.

Согласно выписке из уведомления от 01.12.2020 года Рябцеву С.С. 24.03.2020 года переведена сумма 4000 рублей на номер карты №.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.01.2021 года о возврате заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Рябцева СС, отменить, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Ю. Брегвадзе