Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Шатикова Р.И. на решение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Галочкиной И.Г. к индивидуальному предпринимателю Шатикову Р.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галочкина И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатикову Р.И. о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор оказания юридических услуг [Номер], в рамках которого ответчиком в качестве исполнителя приняты на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, заключающейся в правовом анализе ситуации по интересующему истца вопросу, подготовке позиции по делу, подготовке искового заявления и его направлении в суд, а также ведении дела в суде первой инстанции. По согласованию сторон совокупная стоимость указанных услуг составила 33000 рублей и оплачена истцом в полном размере. Между тем, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей. Заявление получено ответчиком в тот же день, однако уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные во исполнение договора денежные средства в размере 33000 рублей; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета 3% от цены услуги за каждый день просрочки, за период за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденных в пользу потребителя денежных средств.

Решением мирового судьи требования Галочкиной И.Г. частично удовлетворены, взысканы с индивидуального предпринимателя Шатикова Р.И. в ее пользу уплаченные во исполнение договора об оказании услуг денежные средства в размере 33000 рублей, неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9900 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 21950 рублей, а всего 65850 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Шатиков Р.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что исполнил все обязательства по договору оказания юридических услуг, в том числе была осуществлена юридическая консультация, выполнен правовой анализ материалов дела, подготовлена позиция по делу и «исковое заявление о признании гражданина [ ... ]», подготовлено и отправлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, обеспечено участие в судебных заседаниях, написано и направлено ходатайство о прекращении производства по делу в суд, подготовлено исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Клиенту было предложено ведение дела по иску о признании договора купли-продажи недействительным. Просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований Галочкиной И.Г. отказать в полном объеме.

Истец Галочкина И.Г., ответчик Шатиков Р.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Малышева Н.В., действующая в интересах Галочкиной И.Г. на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна. Необходимость обращения к юристу была обусловлена отчуждением имущества наследодателем, цели признания матери Галочкиной И.Г. [ ... ] не было, актов, подтверждающих оказание услуг, сторонами не подписывалось. Ответчик не представил в суд доказательств выполнения обязанностей по договору.

Законность и обоснованность решения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Кроме того, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющий выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Кроме того, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Галочкиной И.Г. и индивидуальным предпринимателем Шатиковым Р.И., осуществляющим предпринимательскую деятельность под фирменным наименованием [ ... ] заключен договор оказания юридических услуг [Номер], в рамках которого ответчиком в качестве исполнителя приняты на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, заключающейся в правовом анализе ситуации по интересующему истца вопросу, подготовке позиции по делу, подготовке искового заявления и направлении такового в суд, а также ведении дела в суде первой инстанции [ ... ]

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 33000 рублей, подлежащих внесению поэтапно – тремя платежами в установленные пунктом 3.7. Договора даты: 1) [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 10000 рублей; 2) [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 10000 рублей; 3) [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 13000 рублей [ ... ]

В уплату стоимости приобретенных услуг истцом в пользу ответчика тремя платежами: [ДД.ММ.ГГГГ] (на сумму 10000 руб.), от [ДД.ММ.ГГГГ] (на сумму 10000 руб.) и от [ДД.ММ.ГГГГ] (на сумму 13000 руб.) внесены денежные средства в совокупном размере 33000 рублей, тем самым обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Галочкина И.Г. обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от приобретенных по договору услуг и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 33000 рублей [ ... ]

Заявление об отказе от исполнения договора получено представителем ответчика на руки в день обращения – [ДД.ММ.ГГГГ], однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Полагая свое право на отказ от договора и возврат уплаченных по нему денежных средств нарушенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования истца в части возврата уплаченных по договору денежных сумм в размере 33000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

При этом по смыслу закона отказ от исполнения договора может иметь место до момента фактического выполнения исполнителем принятых на себя по договору обязательств (исполнения договора).

Давая оценку указанному обстоятельству, мировой судья обоснованно принял во внимание, что в силу пункта 1.5 заключенного между сторонами договора фактом оказания всего комплекса приобретаемых заказчиком юридических услуг является подписание сторонами акта об оказании юридических услуг.

Кроме того, учтено, что положениями пунктов 2.1.7 и 2.3.2 Договора установлена обязанность исполнителя информировать заказчика о ходе исполнения поручения и направить в адрес заказчика копию акта об оказании услуг, в случае составления такового в одностороннем порядке.

В этой связи факт отсутствия акта об оказании услуг, равно как и оформления акта в одностороннем порядке с последующим направлением в адрес истца, а также доказательств фактического исполнения принятых на себя по условиям договора обязательств послужил основанием вывода о том, что заключенный между сторонами договор не является исполненным.

Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об отказе от услуг, содержащее также требование о возврате заявителю уплаченных по договору денежных средств в полном объеме и данное уведомление получено представителем ответчика на руки, с указанной даты заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

В силу ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Учитывая фактический отказ истца от исполнения договора, обстоятельства, положенные в основу принятия соответствующего решения (ненадлежащее исполнение обязательств), при полной оплате стоимости услуг, в отсутствие иных сведений мировой судья обоснованно пришел к выводу, что права потребителя были нарушены, и имеются основания для применения мер ответственности, предусмотренных Законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащее исполнение договора об оказании услуг, неисполнение договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Из материалов дела не следует, что ответчик, в соответствии с бременем доказывания, представил доказательства надлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию услуг истцу, а также иного расчета фактически оказанных услуг и понесенных расходов. Не представлено стороной ответчика и доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Мировой судья правильно указал, что с учетом осуществления индивидуальным предпринимателем Шатиковым Р.И. деятельности в юридической сфере на профессиональной основе, срок, истекший с момента подписания договора и внесения авансового платежа до момента отказа от исполнения договора, является достаточным для предоставления истцу отчета в порядке п.2.17 Договора о выполненном поручении. Следовательно, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в порядке ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей по причине нарушения исполнителем сроков начала и окончания выполнения услуги.

В свою очередь, в силу п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Из объяснений представителя истца следует, что с момента возникновения договорных отношений ответчик бездействовал и цель, для достижения которой заключался договор, не достигалась. Ответчик не подготовил своевременно необходимые документы в суд.

К апелляционной жалобе ответчик приложил документы, которые составлял, исполняя договор, заключенный с истцом.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Суд принимает от ответчика новые доказательства, поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании.

Согласно акту [ ... ] ответчиком оказаны услуги по возбуждению гражданского дела о признании гражданина [ ... ], представлено заявление о признании [ ... ][ФИО 1], сведения о направлении документов в [ДД.ММ.ГГГГ] ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью [ФИО 1] ([ ... ]), исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным [ ... ]

Из возражения Галочкиной И.Г. на уточненную жалобу Шатикова Р.Ию следует, что она не согласовывала исполнителю подачу заявления о признании [ФИО 1][ ... ], а обращалась для подготовки искового заявления о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и представления ее интересов в суде. Также Галочкина И.Г. указала, что увидела представленные документы, только ознакомившись с ними в настоящем деле.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, поскольку цель обращения истца к ответчику при выполнении поручения по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] не достигнута и достигнута быть не могла, поскольку документы, составленные ответчиком, направлены на достижение иного результата.

Установлено, что Галочкина И.Г., не имея специальных юридических познаний, обратилась к ИП Шатикову Р.И. для оказания квалифицированной правовой помощи для решения вопроса относительно недействительного договора, но такой помощи не получила, оплатив при этом ответчику денежные средства в размере 33000 руб.. Ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг, должен был оказать услуги, перечень которых указан в соответствующем договоре и подписан истцом, таким образом, чтобы соответствующая цель договора была достигнута.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Следовательно, факт неоказания ответчиком юридических услуг, на которые рассчитывала истец, достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Галочкиной И.Г., мировой судья исходил из того, что доказательств исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договора обязательств в полном объеме и несения расходов, связанных с исполнением договора и доказательств исполнения требований претензии истца в полном объеме, не представлено, как и подписанного сторонами акта выполненных работ, как то предусмотрено договором, в связи с чем взыскание в пользу истицы денежных средств, уплаченных по договору, является правильным.

Поскольку отказ ответчика от возвращения уплаченных денежных средств по договору нарушает права потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15, пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки в силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязанностей по исполнению договора, в связи с чем усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности о выплате неустойки.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с отсутствием доказательств оказания ответчиком услуг надлежащего качества, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки в размере 9900 руб. подлежали удовлетворению, о чем к правильному выводу пришел мировой судья.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Представленные дополнительные доказательства ответчиком с учетом их оценки на выводы мирового судьи не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, сделанных мировым судьей при рассмотрении данного иска, не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Галочкиной И.Г. к индивидуальному предпринимателю Шатикову Р.И. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шатикова Р.И. - без удовлетворения.

Судья: Е.М. Гаранина.