Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области заявление ФИО1 о замене стороны взыскателя правопреемником,

установил:

мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2020 года с ООО «ДС-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в сумме 3490 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2020 года.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ФИО2 правопреемником – ФИО1, ссылаясь на заключенный договор уступки прав от 29 января 2021 года.

Определением мирового судьи от 4 июня 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, произведена замена взыскателя в части права на получение стоимости товара в сумме 3490 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., в остальной части – отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частными жалобами, в которых просили определение отменить в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями при рассмотрении заявления ФИО1 определением Рыбинского городского суда Ярославской области 17 января 2022 года постановлено перейти к рассмотрению заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО2, ООО «ДС-Сервис», ООО «МВМ», ИП ФИО3, РГОО «Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 4 июня 2021 года, разрешении заявления ФИО1 по существу, удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу, с ООО «ДС-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 3490 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

29 января 2021 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к ООО «ДС-Сервис», вытекающие из заочного решения мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2020 года по делу № 2-1470/2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что произведенная уступка прав закону не противоречит, интересы должника не нарушает, суд приходит к выводу о замене стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1470/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ», ООО «ДС-Сервис» о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что компенсация морального вреда действительно связана с личностью потерпевшего и носит личный характер, однако, если компенсация морального вреда присуждена потерпевшему судебным актом, то право на получение присужденных судом сумм компенсации морального вреда (имущественное право) может быть передано по договору уступки любому лицу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 4 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1470/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ», ООО «ДС-Сервис» о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Л. Попова