Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-33 по частной жалобе регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17.06.2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Буянкова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в лице представителя Ильиной В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Буянкова Николая Сергеевича.

17.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вышеуказанное заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, с указанием на то, что период взыскания задолженности согласно заявлению составляет с 01.11.2014 года до 30.09.2021 года, вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ должник Буянков Н.С. являлся несовершеннолетним, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что в силу ст. 28ГК РФ, п.1 ст. 64, ст. 61 СК РФ задолженность, образовавшаяся в период его несовершеннолетия, подлежит взысканию в его законных представителей, сведений о которых в заявлении о выдаче судебного приказа не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель заявителя Ильина В.Ю. обратилась с частной жалобой, где просит определение отменить, выдать судебный приказ о взыскании задолженности с Буянкова Н.С., указывая на то, что в силу ч.3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет несут самостоятельную имущественную ответственность по следкам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст. 26 ГК РФ, а также за причиненный ими вред на общих основаниях согласно ч.1 ст. 1074 ГК РФ. Кроме того, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также представитель указывает на то, что согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт. Учитывая, что должник Буянков Н.С. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление подано 16.11.2021 года, то есть в период его совершеннолетия, представитель полагает, что Буянков Н.С. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, с момента достижения совершеннолетия он имел разумный срок для исполнения установленной законом обязанности.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, в том числе о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и судебное постановление, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ.

Суд полагает, что таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено не было по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа урегулирован Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявлено требование о выдаче судебного приказа о взыскании с Буянкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 3 308, 15 руб. и пени в сумме 158, 01 руб., а также по возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Задолженность образовалась в период с 01.11.2014 года по 30.09.2021 года, что также следует из заявления взыскателя.

При этом в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буянков Н.С. являлся малолетним в силу ст. 28 ГК РФ (до достижения четырнадцатилетнего возраста), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетним (ст. 26 ГК РФ).

Статьей 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Кроме того, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает особенности ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а именно ст. 26 ГК РФ предусмотрен субсидиарная ответственность законных представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт до 29.03.2021 года не может быть возложена на Буянкова Н.С. в силу его возраста.

Правило о переходе имущественной ответственности на нового собственника, установленное ч.3 ст. 158 ЖК РФ, вопреки доводам представителя взыскателя, в данном случае применено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует факт смены собственника жилого помещения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края законно и обоснованно, принято с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июня 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Буянкова Николая Сергеевича, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пигина