Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства (далее – МУП «ВКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 19134,49 руб., пени за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 1133,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 808 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года МУП «ВКХ» оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19134,49 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 1133,38 рублей.

Представитель истца ФИО6 на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 возражала у удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 мая 2023 г. исковые требования МУП «ВКХ» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ВКХ» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 14 350,87 руб., пени за просрочку внесения оплаты за июнь 2022 года в сумме 2,83 рублей, всего 14 353,70 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины с каждого в размере по 254,25 рублей. С ФИО3 в пользу МУП «ВКХ» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 4 783,62 руб., пени за просрочку внесения оплаты за июнь 2022 года в сумме 0,95 рублей, всего 4 784,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 254,25 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение с учетом изложенных в жалобе фактов. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Мировой участок №1 не зарегистрирован на территории РФ, что делает решение ничтожным. В решении суда отсутствуют реквизиты судебного участка №1. Судья не имеет гражданство РФ, занимаемая должность незаконна. Судья не предъявила удостоверение судьи, Указ Президента о назначении. Судья проигнорировала Конституцию РФ. Судья заведомо встал на сторону истца, приняв от истца подложные документы. Судья оказывала содействие истцу и полностью игнорировала её заявления и ходатайства без письменного определения. Полагает, что необходимо отказать в иске, деятельность истца незаконна, без договора, без оформленных документов. Истец не доказал, что является добросовестной стороной. Судом не дана оценка не проживания и пользование водой не подтверждено(л.д.106-108).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО6 возражал в удовлетворении жалобы.

Ответчик ФИО2, ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что в квартире не проживают, услугами не пользуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО6 возражавшего в удовлетворении жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО5 ? доли <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 сентября 1992 года и договора мены

от 28 января 2004 года. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован сын ФИО1- ФИО2

МУП «ВКХ» постановлением временно исполняющего обязанности главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 22 мая 2020 года определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Аргаяшского сельского поселения, то есть является ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Аргаяш

Учитывая, что в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 являлись получателями коммунальных услуг, не исполняли обязанность по их оплате надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу МУП "ВХК" задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет задолженности произведен мировым судьей верно, проверен судом апелляционной инстанции, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками, в нарушение норм ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлены.

Таким образом, суд правомерно постановил решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ВКХ» солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 14 350,87 руб., пени за просрочку внесения оплаты за июнь 2022 года в сумме 2,83 рублей, всего 14 353,70 рублей; с ФИО5 в пользу МУП «ВКХ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 4 783,62 руб., пени за просрочку внесения оплаты за июнь 2022 года в сумме 0,95 рублей, всего 4 784,57 рублей. Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с каждого в размере по 254,25 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, отсутствие контррасчета либо доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и, исходя из того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 суд признает несостоятельными.

Судебные участки №1 и №2 Аргаяшского района Челябинской области и должности мировых судей созданы Законом Челябинской области от 04 июля 2008 года №278-ЗО «О создании судебных участков и должностей мировых судей», принятым постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 июня 2008 года №1229. ФИО7 назначена на должность мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области в установленном законом порядке, имеет гражданство Российской Федерации. Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено предъявление удостоверения судьи ответчику. Решение соответствует требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства, поступившие от ФИО1, были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке, документы, поступившие от ФИО1 приобщены в дело, после поступлений возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленные ходатайства в ходе рассмотрения дела судьей разрешены, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы относительно предвзятости и необъективности мирового судьи не содержат объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 16 ГПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей и влекущих отмену решения суда. Приводимые в жалобе доводы выражают субъективное отношение заявителя к полноте оценки доказательств по делу и содержанию судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, а выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулматова Э.Ф.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года

Копия верна,судья: