Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылалась те следующие основания, что она не заключала никогда договора с ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на поставку электроэнергии на возмездной основе; после обращения в данную организацию получила отказ в заключении мирового соглашения, что она не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактических добровольных договорных отношениях, кроме того на желание установить прибор учета индивидуального потребления электроэнергии никакой реакции не было. Между тем, с 05.10.2018г. и 04.10.2019г. вышеуказанная организация имела удовлетворительные в их пользу решения суда по судебным приказам с аналогичными требованиями за другой временной период, о которых тогда ФИО1 не знала. 19.11.2019г. данная организация прекратила в квартиру ФИО1 поставку электроэнергии на 5 месяцев, уведомлений о чем получено не было. Возобновлена поставка электроэнергии была в апреле 2020г. после введения Постановлением Правительства РФ моратория на отключение коммунальных услуг гражданам должникам в связи с пандемией коронавируса.

ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить полностью, оставить иск без рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021 исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию были удовлетворены; взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения задолженность по оплате за индивидуальное потребление электрической энергии за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, за потребленную общедомовую электрическую энергию за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, а также с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 3 027 рублей 02 копейки, пени в размере 140 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскано 3 567,89руб.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из части 4 указанной нормы закона следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной нормы закона следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, осуществляет реализацию электрической энергии на оптовых, региональных и розничных рынках электрической энергии, предоставляет коммунальные услуги населению, что подтверждается уставом юридического лица (л.д. 17-20). В том числе истец осуществляет услуги по электроснабжению и жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником ком. 29 и 30 <адрес>. <адрес> в <адрес> с 2010 года полностью, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2020 года (л.д. 8-9), в связи с чем, ответчик, на основании вышеуказанных норм, должна вносить плату за услуги по электроснабжению ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии ФИО1, ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 17 845 рублей 92 копейки, пени в размере 5 617 рублей 89 копеек и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.12.2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2020 года, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения задолженность по оплате за электрическую энергию с сентября 2017 года по июль 2019 года, декабрь 2019 года в размере 17 845 рублей 92 копейки, пени в размере 5 617 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 91 копейку, а всего взыскано 24 367,72руб.

Установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению в ком. 29 и 30 <адрес>. <адрес><адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что в период с августа 2019 года по 19.11.2019 года ответчиком потреблялась электрическая энергия в ком. 29 и 30 <адрес>. <адрес><адрес>, но оплаты за потребленную электроэнергию в указанный период ответчиком не производились. В судебном заседании данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Суд находит верным расчет задолженности истца с августа 2019 года по 19.11.2019 года за индивидуальное потребление электрической энергии (л.д. 5, 53), поскольку в указанные месяцы истцом произведен расчет на основании пункта 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, определенными постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №19/1 от 15.12.2010 г., №30/4 от 27.12.2011 г., №53/1 от 25.12.2012 г., №47/1 от 12.10.2017 г.

Поскольку, как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.12.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения взыскана задолженность по оплате за потребленную общедомовую электрическую энергию за декабрь, по настоящему рассматриваемому гражданскому делу, истец ведет расчет задолженности с января 2020 года по апрель 2020 года за потребленную общедомовую электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять расчету, представленному истцовой стороной, который судом проверен и признается верным, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих данный расчет суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец принимал в спорный период необходимые меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуги по электроснабжению указанного жилого дома. Как установлено в судебном заседании, на основании расчета, сделанного в соответствии с действующими тарифами, ответчик не надлежащим образом осуществляла оплату за услуги по электроснабжению. За указанный период с августа 2019 года по апрель 2020 года ответчиком не производилась оплата за электроэнергию, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за электроснабжение составляет:

- за период с августа 2019 года по 19.11.2019 года – за индивидуальное потребление электроэнергии + общедомовая электрическая энергия,

- за период - ноябрь 2019 года, а также с января 2020 года по апрель 2020 года - за потребленную общедомовую электрическую энергию,

в размере 3 027 рублей 02 копейки.

Указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме, поскольку бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственников жилого помещения в силу требований закона. Законом предусмотрена подача электроэнергии через присоединенную сеть, соответствующую специализированным техническим требованиям, из представленных в материалы дела документов усматривается осуществление истцом электроснабжения объекта недвижимости с использованием указанных технических средств.

В связи с чем, мировой судья, правомерно оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждаются место и способ потребления электроэнергии объектом недвижимости ответчика, в связи с чем, доводы ответчика в части не заключения договора с истцом, являются не состоятельными.

Ссылка ФИО1 на незаконность отключения жилого помещения, принадлежащего ей и расположенного по адресу: <адрес>, ком. 29, 30, а также на превышение полномочий директором ШМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не является предметом рассмотрения настоящего дела и не исключает наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию. Тем более, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что прибор учета электроэнергии в квартире отсутствует и ею не вносятся платежи за электроснабжение.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, ответчику за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу, выставлена пеня за указанный период в размере в размере 140 рублей 87 копеек.

Судья не находит оснований не доверять представленному расчету, который судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, судья считает требования истца о взыскании пени с ответчика за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № 49094 от 26.08.2020 года, №70701 от 06.11.2020 г. на общую сумму 400 рублей 00 копеек (л.д. 10,12). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым, решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице ШМЩ к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.В.Семцив