Апелляционное определение № 11-341/2022 от 14.09.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Мировой судья судебного участка №122 Волгоградской области Новикова А.Ю.

Дело №11-341/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в городе Волгограде в апелляционном порядке материал по заявлению АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Батина С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить АО «Газпромбанк» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Батина С. Н. задолженности по кредитному договору, разъяснено заявителю право обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка по месту регистрации должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Батина С. Н..

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено АО «Газпромбанк» как неподсудное мировому судье судебного участка №... Волгоградской области по тем основаниям, что Батин С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... Ленинградский район .... При этом, мировой судья указывает, что оснований для принятия настоящего заявления о вынесении судебного приказа по правилам статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности дела в рассматриваемом случае не имеется.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, поскольку кредитным договором сторонами определена подсудность.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущены такого рода нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель в лице АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа с должника Батина С.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области по тем основаниям, что в кредитном договоре стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по поводу данного договора на судебном участке №... Центрального судебного района Волгоградской области.

Поскольку ответчик проживает по адресу ... Ленинградский район ..., мировой судья пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Однако выводы мирового судьи о возвращении заявления вынесены в нарушение норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Приказное производство регулируется главой 11 подраздела 1 раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает такой вид процессуального разрешения вопроса при рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа как возвращение заявления.

Указанной главой предусмотрены два вида судебных постановлений, которые могут быть вынесены мировым судьей: определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и судебный приказ по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134, 135 ГПК РФ.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствует положениям части 1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из обстоятельств дела, ответчик Батин С.Н. проживает по адресу ... Ленинградский район ....

Возвращая заявление взыскателя, мировой судья исходил из того, что судебный приказ подается по месту нахождения должника.

пункта 1.17 договора займа, согласно которому стороны пришли к соглашению о разрешении споров в случае их возникновения по месту заключения договора займа. Местом заключения договора суд определил место нахождения взыскателя в Амурской области, г............

Между тем, эти выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного материала усматривается, что п. 19 Индивидуальных условий, определена подсудность, а именно судебный участок №... Центрального судебного района г. Волгограда.

Таким образом, настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области.

При таких данных, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №... Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление АО «Газпромбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Батина С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка №... Волгоградской области для решения вопроса о принятии его к производству судьи указанного судебного участка №... Волгоградской области.

Судья подпись Артеменко И.С.