Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1573/2020, (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 830 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 415 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 994 руб. 00 коп»,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по визовому сопровождению, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оформить визы в Нидерланды, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составила 23 000 рублей, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком в установленный срок оказаны не были, в результате чего истец не смогла совершить запланированную поездку.

В связи с этим ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, просила взыскать стоимость услуг по договору в размере 23 000 рублей, расходы на приобретение страхового полиса в размере 1 136 рублей 13 копеек, расходы на оплату приглашения в размере 3 045 рублей, неустойку в размере 27 181 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик ИП ФИО2 и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения суда - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по визовому сопровождению в объеме и сроках согласованных сторонами, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить оказанную услугу (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 20 – 30 рабочих дней, желаемые сроки поездки – с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 23 000 рублей.

В день подписания договора ФИО1 передала ИП ФИО2 все документы необходимые для оформления виз, что подтверждается актом приема – передачи документов.

Также из представленных суду материалов следует, что в связи с оформлением виз истцом понесены расходы на оплату страхового полиса в размере 1 136 рублей 13 копеек, на оформление приглашений в размере 38 евро.

Материалами дела достоверно подтверждено, что документы, переданные ФИО1 для оформления визы поступили в консульство Нидерландов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), визы оформлены ДД.ММ.ГГГГ, выданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что задержка в оформлении виз произошла по вине ФИО1, материалами дела не подтвержден.

Исходя из условий договора последним днем оказания истцу услуг по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП ФИО2 обеспечила возможность предоставления документов в консульство только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывает суд и то, что фактически, даже с учетом направления консульством запроса о предоставлении дополнительных сведений фактически срок принятия решение по визам истца составил 15 календарных дней, доказательств невозможности выдачи истцу паспортов с визами в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (в рабочие дни) суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1 ст. 29 Закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности использования истцом полученных виз для поездки в запланированные даты, что является существенным нарушением условий договора.

Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, расходы на оформление страховки в размере 1 136 рублей 13 копеек, а также расходы на оформление приглашения в размере 2 694 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой заявила отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, компенсировать убытки.

Претензия получена ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований истца в установленной законом срок в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя являлись обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 25 415 рублей 21 копейка, оснований для отмены решения мирового в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1573/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина