Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Икар» к ФИО2 о взыскании ущерба, поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Икар»- ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе представителя истца ООО «Икар» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икар» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 32 887 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем №, при попытке въехать в моечный блок здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Икар», повредил ворота. Сметой, составленной ООО «Комплектстрой», стоимость ремонта ворот моечного блока составляет в размере 37 887 руб. Истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать причиненный ущерб в размере 33 687 руб.,а также расходы по госпошлине в размере 1 210,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Икар» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 33 687 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 210, 61 руб. отказано в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Икар» обратилось в суд с апелляционной и частной жалобами по мотиву незаконности и необоснованности вынесенного судом решения и определения. Указав, что истцом представлено свидетельство о праве собственности на нежилое помещение <адрес>, также разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию и акт приемки законченного строительства объекта, т.е. в материалах дела имеются письменные доказательства принадлежности истцу здания <адрес>. Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи третьему лицу ИП ФИО4 истцом помещения <адрес> не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на принадлежность объекта, наличие вины в действиях ответчика, и сам факт причинения ущерба. Кроме того, сам ответчик, иные участники процесса и опрошенные свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Форд, при попытке въехать в моечный блок здания автомойки повредил ворота. Таким образом, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. Также рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов до вступления решения суда в законную силу является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Икар» - ФИО1 в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ заявила отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 222-223 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от исковых требований, в свою очередь также заявили отказ о взыскании с истца ООО «Икар» расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 222-223 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третье лицо ИП ФИО4 не возражал против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от исковых требований и отказом ответчика от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5,своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от иска, также принять отказ ответчика от требования о взыскания судебных расходов, а решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Икар» к ФИО2 о взыскании ущерба отменить, прекратить производство по делу по иску ООО «Икар» к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с отказом истца от иска.

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Икар» к ФИО2 о взыскании ущерба отменить, прекратить производство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом ответчика от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Т.В.Матвеева