Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 4.08.2010г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми было постановлено решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-. и расходы по госпошлине -СУММА6-.

Истица обратилась к мировому судье с заявлением об индексации суммы, взысканной в её пользу решением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчик не своевременно выплатил ей денежные средства - только ДД.ММ.ГГГГ За период задержки исполнения обязательств денежные средства обесценились.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу взыскана сумма индексации -СУММА7-.

Ответчик, не согласившись с определением, подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно: мировым судьей не учтен факт, что фактически обществом сумма долга по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет службы судебных приставов - исполнителей в течение 4 дней, которые были предоставлены судебным приставом - исполнителем обществу для добровольного исполнения его требования об уплате долга, после возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа. Поэтому у общества отсутствует просрочка исполнения обязательств, возложенных решением суда. Истицей в своем требовании не указана норма материального права, которым предусмотрена индексация процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. Кроме того, мировым судьей в определении не указан период, за который взыскана сумма индексации.

В суд стороны не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 4.08.2010г. подлежит отмене в связи с не правильным определением, обстоятельств, имеющих значение по делу (ст. 362 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации).

При разрешении требования мировым судьей не был установлены факты - когда вступило в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик - юридическое лицо - перечислило сумму долга, определенную решением от ДД.ММ.ГГГГ, без установления данных фактов не возможно было определить период просрочки исполнения решения мирового судьи, в течение которого сумма, взысканная решением, обесценилась из - за продолжающихся инфляционных процессов в государстве.

В соответствии с требованиями ст. 334 абзаца 3 ГПК Российской Федерации в связи с отменой определения, суд разрешает вопрос по существу.

Согласно требованиями ст.208 ч.1 ГПК Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статья 209 ч.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Статья 210 ГПК Российской Федерации предусматривает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-., и расходы по госпошлине -СУММА6-., что подтверждается решением (л.д.15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, для ответчика ДД.ММ.ГГГГ наступила обязанность исполнить данное решение мирового судьи добровольно. Но ответчик данную обязанность не исполнил - в сумму -СУММА2-. (-СУММА3- + -СУММА6-) не перечислил.

Как видно из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), общество перечислило сумму -СУММА8-. как страховое возмещение для на счет отдела судебных пристава по Свердловскому району г. Перми. Из данного документы следует, что уже началось принудительное исполнение решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается и заявлением истицы о предъявлении исполнительного листа на сумму -СУММА2-. для принудительного исполнения решения суда (л.д.27).

Поэтому доводы истицы о том, что ответчик не своевременно выплатил ей сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обесцениванию её в связи с продолжающейся инфляцией, нашли свое подтверждение в суде, следовательно, заявление о взыскании суммы индексации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество не допустило задержки в исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнило его сразу после получения постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не влекут отказ в проведении индексации суммы, взысканной решением, т.к. ответчиком не правильно понимается требование ст. 209 ГПК России об исполнении решения суда, а также о добровольном и принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Закон предусматривает, что решение о взыскании суммы, вступившее в законную силу, лицо, на которое возложена обязанность выплатить сумму, исполняет само, сразу после вступления решения в законную силу, самостоятельно. При уклонении стороны от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, с которой взыскана сумма, сумма может быть взыскана принудительно путем выдачи исполнительного листа с возбуждением исполнительного производства судебными приставами - исполнителями.

Также не влекут отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы индексации доводы ответчика о том, что отсутствует материальный закон, предусматривающий обязательную индексацию процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, т.к. индексация сумм, взысканных решением суда, которая предусмотрена ст. 208 ГПК Российской Федерации, не является гражданско - правовой ответственностью должника за не своевременное исполнение решение суда, а является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, как следует из разъяснения, данного в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 52-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации.

В связи с тем, что в суде факт несвоевременного исполнения ООО «СК «Согласия» решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Но судом не принимается расчет истицы как по периоду задержки исполнения решения суда, так и по сумме индексации, в связи с тем, что истицей он составлен не правильно - без учета даты вступления решения в законную силу, а также дня, когда фактически ответчик исполнил решение мирового судьи.

Поэтому судом расчет производится самостоятельно, при этом суд учитывает следующие обстоятельства: сумма, подлежащая выплате по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-., дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления суммы долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно период несвоевременного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; индексы роста потребительских цен в Пермском крае, согласно сообщениям Пермьстата: ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА10-, ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА11- Следовательно, расчет суммы индексации будет следующим:

за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ. - (-СУММА2- х -СУММА10- - -СУММА2-) : 31 х 7 = -СУММА9-.;

за ДД.ММ.ГГГГ. (-СУММА2- + -СУММА9-) х -СУММА11- = -СУММА1-.;

за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ. - (-СУММА1- х -СУММА11- - -СУММА1-) : 31 х 4 = -СУММА5-. Общая сумма индексации составит (-СУММА2- + -СУММА9-) х -СУММА11- + -СУММА5- - -СУММА2- = -СУММА4-. - данная сумма индексации подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу , в удовлетворении остальной части требования истице должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 331- 335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 4.08.2010г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: взыскать с ООО «Страховая копания «Согласие» в пользу индексацию в сумме -СУММА4-., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: