ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 11 -3466/2019 Судья Кулматова Э.Ф. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2019 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Печенкина Н.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 января 2019 года по иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, УСТАНОВИЛ: Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 439 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 25 сентября 2017 года в размере 43 228 рублей 19 копеек, пени за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года в размере 7 211 рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №633 от 14 декабря 2010 года, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 471 324 кв. м, находящийся по адресу: ***, вид использования: для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет по 01 января 2060 года. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 договора аренды определены размер и сроки внесения арендной платы, так арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего года. Ответчиком было оплачено 8 914 рублей 75 копеек. 25 сентября 2017 года между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей земельного участка исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия №373 от 08 сентября 2018 года с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. ФИО1 исковые требования не признал, направил в суд возражения, согласно которым он (ответчик) обязательства по оплате арендных платежей исполнял надлежащим образом, в соответствии с договором аренды. В договоре не предусмотрен пункт о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке. О перерасчете | ||
арендной платы, о повышении арендной платы он информацию не получал. Простое уведомление арендатора о повышении арендной платы не имеет обязательной силы для арендатора. Уведомление с расчетом и претензия были направлены после того, как он уведомил администрацию Аргаяшского района о расторжении договора аренды земельного участка №633 от 14 декабря 2010 года. Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 25 сентября 2017 года в размере 43 228 рублей 19 копеек, пени за период с 16 ноября 2014 года по 16 ноября 2017 года в размере 7 211 рублей 17 копеек, всего 50 439 рублей 36 копеек. Этим же решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет 1713 рублей 20 копеек. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что регулярно осуществлял оплату арендных платежей. Между тем размер арендной платы неправомерно изменен истцом в одностороннем порядке, что противоречит условиям договора. Истец не уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы путем предоставления расчетов, как то предусмотрено п. 3.4 договора аренды. Такое уведомление с расчетом было направлено в его (ответчика) адрес только после уведомления о расторжении договора аренды. Поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра, то и изменения в договор подлежали государственной регистрации. Ссылается также на неприменение судом срока исковой давности за период 2014-2015 годы. В возражениях на апелляционную жалобу администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Указала, что в силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Полагает, | ||
2 | ||
что установленный в договоре размер арендной платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размере и (или) порядка расчета арендной платы. При этом заключение сторонами договора отдельного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется. Указывает, что публичное образование при сдаче земельного участка в аренду обладает правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения, что позволяет изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенном договоре аренды, даже в том случае, когда такое условие не предусмотрено договором. Также указывает, что расчет арендной платы и пени был выполнен на основании Закона Челябинской области № 257-30 от 24 апреля 2008 года, с чем ответчик был ознакомлен при заключении 14 декабря 2010 года договора аренды № 633. В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2010 года между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 633 от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 471 324 кв. м, находящийся по адресу: ***, вид использования: для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет по 01 января 2060 года (л.д. 11-13). Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 числа текущего года (возможно ежемесячное перечисление), расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может меняться в соответствии с действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Арендатор уведомляется об изменении размера арендной платы путем предоставления расчетов. Стороны договорились о том, что изменения в отношении арендной платы не будут оформляться дополнительным соглашением к настоящему договору, а также данные изменения не подлежат | ||
3 | ||
государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату. Пунктом 3.3 предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору. Расчетом арендной платы на 2011 год установлен размер арендной платы в размере 2 592 рубля 28 копеек (л.д.13). Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 25 сентября 2017 года между администрацией Аргаяшского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 14). Также установлено, что решением Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 103 от 14 ноября 2012 года п. 3 «Об утверждении значения коэффициента К1, применяемого для расчета арендной платы при использовании земельных участков на территории Аргаяшского Муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена» утверждено значение коэффициента К1, применяемого при расчете арендной платы за землю на территории Аргаяшского Муниципального района Челябинской области. Пунктом 3 приложения предусмотрено значение коэффициента К1 по виду деятельности производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции-1 (л.д. 21-22). Постановлением главы Аргаяшского муниципального района от 27 декабря 2012 года №2377 с 01 января 2013 года утвержден размер пени 0,03 процента за каждый день просрочки платежа арендной платы на земельные участки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка за вышеуказанный период составляла 4 510 570,68 руб. (л.д.16). Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в подтверждение указанного ссылался на решение Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 103 от 14 ноября 2012 года, согласно которому утверждено значение коэффициента К1, а также представил сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка за вышеуказанный период. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен. | ||
4 | ||
Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 103 от 14 ноября 2012 года п. 3 «Об утверждении значения коэффициента К1, применяемого для расчета арендной платы при использовании земельных участков на территории Аргаяшского Муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях приведенных правовых норм. Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды, основанием для отмены судебного акта не являются, из содержания пункта 3.4 договора следует, что размер арендной платы может меняться в соответствии с действующим законодательством, но не чаще одного раза в год, стороны договорились о том, что изменения в отношении арендной платы не будут оформляться дополнительным соглашением к настоящему договору. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Статьей 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад х Сап / 100% х Kl х К2 х КЗ, где: Ап -размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории | ||
5 | ||
земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 -коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 -коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Таким образом, арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой, устанавливается нормативными правовыми актами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с указанным, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Учитывая, что в период, указанный в иске, коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора, был изменен, расчет арендной платы осуществлен истцом правомерно с учетом коэффициента, учитывающего вид деятельности солгано решению Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 103 от 14 ноября 2012 года, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка. Отсутствие уведомления об изменении арендной платы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не лишает истца права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что внесенные изменения в договор подлежали государственной регистрации, поскольку пунктом 3.4 договора аренды, подписанного ответчиком, предусмотрено, что изменения в отношении арендной платы не будут оформляться дополнительным соглашением к настоящему договору, а также данные изменения не подлежат | ||
6 | ||
государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности за период 2014-2015 годы, не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Как видно из материалов дела, копию определения судьи о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного порядка ответчик получил 21 декабря 2018 года (л.д.27), 25 декабря 2018 года последний представил в суд возражения на исковое заявление, которое не содержит доводов о применении срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не был лишен права направить в суд заявление о применение срока исковой давности, однако данной возможностью не воспользовался. Учитывая особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд правомерно исследовал изложенные в представленных сторонах документах объяснения, и принял решение на основании доказательств, представленных в дело. В связи с указанным у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности. | ||
7 | ||
При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: Судьи: | ||
8 | ||