Гражданский кодекс часть 1

12 декабря 2019 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Чита от 02 октября 2019 года о возвращении искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Читинского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действуя по доверенности, обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 02.10.2019 года исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Читинского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 обратился с частной жалобой, просит вышеназванное определение отменить. В обоснование доводов указывает, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил сведения о месте своего проживания, при этом в самом договоре страхования в качестве адреса для уведомлений ответчик указал адрес места регистрации, а не адрес фактического проживания. Также при заключении договора ФИО1 представлена копия паспорта, в котором указан адрес регистрации: <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о неподсудности спора соответствующему суду. Так, судьей указано, что из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что входит в компетенцию мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы. По адресу <адрес> находится административное здание Министерства обороны РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресно-справочной информации, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 02.10.2019 г. Отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить дело мировому судье для принятия со стадии подготовки.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения

Судья Р.Т. Аксаненко