Гражданский кодекс часть 1

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Мелентьева Г.Л., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-713/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

установил:

20.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ №2-713/2016, которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №23672 от 02.08.2011 в сумме 38609,88 руб. и судебные расходы в размере 679,15 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и 28.06.2016 направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.04.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

10.07.2019 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указывая на то, что судебный приказ был утерян.

Определением суда от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.08.2019 ООО «Агентство по урегулированию спора» повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указывая на то, что судебный приказ утерян.

Определением суда от 02.09.2019 заявление ООО «Агентство по урегулированию спора» удовлетворено, постановлено выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу 2-713/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Дубликат судебного приказа от 20.06.2016 направлен в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров».

15.09.2020 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указывая на то, что дубликат судебного приказа утерян.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2020 заявителю отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» просит определение судьи отменить, как незаконное, нарушающее права и законные интересы заявителя. Указывает, что при принятии решения судом неверно применена аналогия права.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии к производству заявления ООО «Агентство по урегулированию споров», судья исходил из тождественности вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, которое 02 сентября 2019 года было удовлетворено. Копия определения направлена заявителю 03.09.2019, дубликат судебного приказа от 20.06.2016 направлен в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» 24.09.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство по урегулированию споров» 21 августа 2019 года обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указывая на то, что судебный приказ утерян. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что исполнительный документ у общества отсутствует.

15.09.2020 ООО «Агентство по урегулированию спора» вновь обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат судебного приказа №2-713/2016 от 20.06.2016. Обстоятельства, положенные в основу данного заявления о выдаче дубликата судебного приказа, а именно, что утрачен дубликат исполнительного документа, не являлись предметом исследования суда первой инстанции по заявлению, поданному первоначально 21 августа 2019 года. Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа не разрешалось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2020 об отказе в принятии заявления ООО «Агентство по урегулированию спора» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-713/2016 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2020 об отказе в принятии заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-713/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменить.

Материал по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Г.Л. Мелентьева

Мотивированный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Определение29.12.2020