Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малишевского Э. Н. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«исковые требования Малишевской Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Малишевского Э. Н. в пользу Малишевской Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а также возврат государственной пошлины в сумме ..... Всего взыскать .... (....).»,

установил:

Малишевская Н.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Малишевского Э.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., мотивировав исковые требования тем, что решением Котласского городского суда Архангельской области __.__.__ были частично удовлетворены исковые требования истца о выделе доли в натуре объекта незавершенного строительства и взыскании денежной компенсации. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма ..... Решение вступило в законную силу __.__.__. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Малишевского Э.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Малишевская Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Малишевский Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчик Малишевский Э.Н., в обоснование жалобы указывает на нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности при разрешении спора, поскольку адрес его регистрации по месту жительства г. Котлас, ...., что относится к подсудности судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

На основании ч. 3 ст. 167, ч 1. ст. 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом Малишевской Н.А. в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика – г. Котлас, .....

Данный адрес входит в границы судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, установленные Законом Архангельской области от 24 мая 2000 N 207-29-ОЗ "О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области", следовательно, иск Малишевской Н.А. принят к рассмотрению судом с соблюдением правил территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направляемая ответчику Малишевскому Э.Н. по указанному адресу ответчиком получена, что подтверждается его подписью в уведомлениях о вручении заказной корреспонденции, имеющихся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В судебном заседании __.__.__ ответчик присутствовал, ходатайства о передаче дела по подсудности на другой судебный участок не заявлял.

Таким образом, мировой судья правильно перешел к рассмотрению дела по существу, нарушения норм процессуального закона не допущено.

Права и законные интересы ответчика при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Других доводов, кроме нарушения правил подсудности, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малишевского Э. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Эпп