Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Игоря Анатольевича на решение мирового судьи по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Калинину Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судьи с иском о взыскании с Калинина И.А. ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в сумме 18 601 руб. 66 коп., госпошлины в возврат в сумме 744 руб. 07 коп.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен; с КалининаИ.А. взыскано в счет возмещения ущерба 18 601 руб. 66 коп., госпошлина в возврат 744 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением ответчиком подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на то, что мировой судья не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком о том, что он (Калинин) своевременно подал заявление о наступлении страхового случая, что привело не правильному решению, оснований для взыскания ущерба не имеется, в связи с чем ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что 05.12.2016 г. произошло ДТП, а именно Калинин И.А., управляя автомашиной а/м1, гос.рег.знак №, при торможении наехал на впереди стоящую автомашину а/м2, гос.рег.знак №.

Автомашина а/м1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Оформление ДТП произведено участниками ДТП самостоятельно путем составления извещения о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ему было произведена выплата страхового возмещения в сумме 18 601 руб. 66 коп.

Истец, указывая на то, что ответчик своевременно в течении 5 рабочих дней после ДТП не представил в страховую компанию извещение о ДТП, просит взыскать с ответчика указанный ущерб в порядке регресса.

Статья 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком была представлена копия извещения о ДПТ с отметкой о получении от 08.12.2016 г. с печатью ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.59).

В ответе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на запрос суда относительно получения данного извещения, указано, что печать, проставленная на бланке извещения проставляется только при заключении договоров ОСАГО, отсутствует подпись сотрудника компании, при этом 08.12.2016 г. транспортное средство не было осмотрено по независящим от истца причинам, в связи с чем истец утверждает, что данное извещение о ДТП не было получено.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом неоднократно истребовались из ООО «Группа Ренессанс Страхование» сведения о принадлежности печати по форме, указанной в копии извещения о ДТП и закреплении ее за конкретным отделом страховой компании.

В нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ от истца ответов на запросы суда не поступило.

Из представленных в материалы дела документов, заверенных печатями ООО «Группа Ренессанс Страхование» усматривается, что на различных документах, выданных истцом проставляются различные по тексту печати организации, при этом имеются одинаковые по содержанию и форме печати, отливающиеся только цифровым индексом, что свидетельствует о принадлежности данных печатей одному лицу – ООО «Группа Ренессанс Страхование», но его различным отделам.

Истец доказательств незаконности выбытия из его владения печати с цифровым индексом «9.1», которая была проставлена на копии извещения о ДТП, не представил, заявлений о хищении печати, ее подделке не заявлял.

Как указано в отзыве истца, сам по себе факт проставления печати и ее принадлежности не оспаривается, истец указывает только на то, что данный вид печати проставляется только при оформлении страховых полисов.

При этом доказательств возможности свободного доступа третьих лиц, в том числе ответчика, к данной печати и возможности ее свободного использования и проставления на документах, истец также не представил.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик, лишенный возможности свободного доступа к печати, принадлежащей ООО «Группа Ренессанс Страхование», не мог поставить данную печать на извещении от ДТП иным способом, кроме как сдав документы в отдел страховой компании, сотрудник которого и поставил печать с датой, свидетельствующей о принятии данных документов.

Надлежащее ведение делопроизводства в организации является обязанностью юридического лица, ответчик, как гражданин, лишен возможности влиять на надлежащее оформление документации сотрудниками организации, и получив от организации копию извещения с печатью и датой о получении, имел право рассчитывать на добросовестное исполнение сотрудниками компании истца своих обязанностей, выраженное не только в надлежащим оформлением документов о получении извещения, с проставлением надлежащей печати, подписи и даты получения, но и в дальнейшей передачи документов внутри организации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению страховой компании о произошедшем ДТП в установленные 5-дневный срок, передав 08.12.2016 г. в один из отделов страховой компании копию извещения о ДТП.

Не надлежащее оформление входящей документации сотрудниками страховой компании не может быть поставлено в вину ответчика, который лишен возможности влиять на оформление документации и ее регистрации в компании истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела и им дана ненадлежащая оценка, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности и уведомил страховую компанию о произошедшем ДТП в установленный 5-дневый срок со дня ДТП, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу Калинина И.А. удовлетворить;

отменить решение и.о.мирового судьи судебного участка № г. Одинцовского судебного района Московской области от 13.12.2017 г. по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Калинину Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса;

принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Калинина И.А. ущерба в порядке регресса – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: