Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, содержащего возражения относительно исполнении судебного приказа по гражданскому делу №,

установил:

мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено по гражданскому делу № определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что судебный приказ вынесен мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Возражения от должника ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки. Мировой судья пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа, а также сведений об уважительности его пропуска не представлено. Возвратил заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Должник ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ направил частную жалобу, в которой указал, что судебный приказ не получал и ничего не знал до ДД.ММ.ГГГГ, получил информацию от судебных приставов. Не проживает по адресу <адрес>. Воробьи <адрес>, в связи с чем не получил и не мог получить обжалуемы судебный приказ. ФИО1 возражает против вынесения и содержания судебного приказа по причине отсутствия какого-либо долга перед ПАО «Совкомбанк». Считает, что мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно возвратил заявление, не рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (указав при этом, что им якобы не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления). ФИО1 просит суд: отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Должник ФИО1 вместе с частной жалобой на определение мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ направил повторно заявление возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (вх.1570 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отказ в принятии заявления, содержащего возражения относительно исполнении судебного приказа по гражданскому делу № направленное повторно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.1570 от ДД.ММ.ГГГГ).

Должник ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ направил частную жалобу, в которой изложил доводы дублирующие доводы ранее указанные в частной жалобе определение мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд: отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд разрешая доводы частной жалобы на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировой судья исходил из того, что в связи с тем, что судебный приказ вынесен мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Возражения от должника ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки. Мировой судья пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа, а также сведений об уважительности его пропуска не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе заслушивают внимания. Поскольку статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу указанному в договоре о потребительском кредитовании 101467812.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п), заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ возвращено судебное письмо мировому судье 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» направлен судебный приказ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения от должника ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ, направлены им почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что им пропущен процессуальный срок для подачи возражений и отмене судебного приказа, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа, а также сведений об уважительности его пропуска не представлено.

Однако из содержания заявления ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № зарегистрированного на судебном участке № за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 в связи с невозможностью подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причине проживания по другому адресу, просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, не определил указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела, не дал правовой оценки данным обстоятельствам, фактически не разрешил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального, в связи, с чем определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таком положении обжалуемое определение мирового судьи от 25 сентября 2018года признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа по существу.

Суд разрешая доводы изложенные в частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, содержащего возражения относительно исполнении судебного приказа по гражданскому делу №, полагает, что выводы мирового судьи о том, что повторное обращение в суд по одним и тем же основаниям и о том же предмете между одними и теми же сторонами не допускается, обоснованные. ФИО1 обращался с заявлением возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № зарегистрированного на судебном участке № за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое мировым судье было рассмотрено и высказана позиция относительно заявленных ФИО1 требований. Суд не вправе разрешать дважды одни и те же требования по одним и тем же основаниям о том же предмете и между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, содержащего возражения относительно исполнении судебного приказа по гражданскому делу № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело мировому судье 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа по существу со стадии его принятии.

Определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии заявления, содержащего возражения относительно исполнении судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Полтинникова Е.А.