Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 09.06.2017 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 316 200 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента, обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по кредиту в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими условиями возникли у ответчика с даты заключения договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал условия договора и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 054 руб. В связи с чем, ПАО НБ «Траст» просил взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 15 054 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.2017 исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 054 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 602 руб.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить полностью, отказав в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что дело было принято к производству и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту нахождения кредитора, что нарушает права заемщика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 04.12.2013 на основании заявления – оферты ФИО2 между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 316 200 руб. под 19,90% годовых на срок 72 месяца.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом оферты ФИО2 о заключении кредитного договора является действия банка по открытию расчетного счета, на который 04.12.2013 зачислена сумма кредита.

Также мировым судьей установлено, что ФИО2 согласилась с тем, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по картам на неотложные нужды, Тарифы по международным расчетным банковским картам, Тарифа банка по программам добровольного коллективного страхования и график погашения задолженности являются неотъемлемой частью заявления заемщика и кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО2

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик обязался погашать задолженность согласно Графику платежей. При этом, очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета (п.3.1.1, п. 3.1.6).

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 054 руб., в том числе: 4 959,65 руб. – основной долг, 10 094,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 054 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о нарушении мировым судьей подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 ПАО НБ «Траст» обратился с настоящим иском к мировому судье судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по месту жительства ответчика, которое было принято мировым судьей к производству и возбуждено гражданское дело.

10.02.2017 определением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора от 04.12.2013, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Барнаула Алтайского края, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8 заявления), с данными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, как указано выше, что подтверждается ее подписью.

Принимая к производство исковое заявление ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п.п. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие кредитного договора, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, следовательно, это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает ответчик, и где им получена оферта. Исходя из цены иска, категории дела, спор подсуден мировому судье, к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не относится. Таким образом, настоящее дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Кроме того, учитывая, что гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по подсудности, в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ оно подлежало рассмотрению указанным судьей, его передача по месту жительства ответчика являлась недопустимой.

Доводы ФИО2 о том, что ею заявлялось о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела материалами дела не подтверждены. Так, в деле имеется заявление ответчика, поданное мировому судье судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края, о возврате искового заявления в связи с отсутствием ранее вынесенного судебного приказа о взыскании суммы долга. Иных ходатайств, заявленных по существу спора, стороной ответчика в процессе рассмотрения спора не заявлялось, в том числе о передаче дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 09.06.2017 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья О.А. Мальцева