Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Чусовом апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ...., которым постановлено:

«Признать расторгнутым с .... договор розничной купли-продажи смартфона ... от .....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Гуляева Виктора Сергеевича ...., из них: уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере ...., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере ...., транспортные расходы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуляеву Виктору Сергеевичу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета Чусовского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере ....».

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Гуляев В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу /ПАО/ «Вымпел-Коммуникации» о признании договора купли-продажи товара расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ПАО «Вымпел-Коммуникации», а именно: в части взыскания расходов на досудебную экспертизу - ...., транспортных расходов - ...., штрафа - .... и обязать истца вернуть ответчику товар с указаниемimei сотового телефона.

В жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» указало, что данное решение считают незаконным. При вынесении решения имели место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. У суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ...., поскольку ответчик согласился принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть истцу денежные средства в размере стоимости товара. Истцу необходимо было обратиться в офис продаж и обслуживания ответчика с заполнением заявления об этом, но истец отказался от получения денежных средств, не обратившись с заявлением в офис. Не подлежали взысканию и судебные расходы за проведение досудебной экспертизы, поскольку не имелось необходимости для проведения такой экспертизы. Недостатки товара были обнаружены в период гарантийного срока. Решением по иску расторгнут договор купли-продажи товара и с ответчика взысканы денежные средства в размере стоимости товара. Телефон до настоящего времени находится у истца, при этом суд не возложил на истца обязанность возвратить ответчику товар.

В судебное заседание ПАО «Вымпел-Коммуникации» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Истец Гуляев В.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой ПАО «Вымпел-Коммуникации» не согласился. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. Суду пояснил, что денежные средства за телефон до настоящего времени им не получены. На расходах за проведение экспертизы и на взыскании транспортных расходов настаивает.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не находит, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: 1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ....Гуляевым В.С. приобретен сотовый телефон /смартфон/ ... стоимостью .... в кредит. На приобретенный телефон установлен гарантийный срок .... месяцев.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи смартфона ... подтверждается кассовым чеком.

Согласно части 1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон /смартфон/ ... к технически сложным товарам.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с ч.6 ст. 5 Закона РФ «о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В период гарантийного срока именно продавец должен представить доказательства продажи товара надлежащего качества.

Как усматривается из представленных документов, в период гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением осуществить ремонт, либо поменять сотовый телефон, либо возвратить денежные средства, в связи с тем, что телефон имеет дефект батареи /разряжается через 2-3 часа/, телефон с полным зарядом батареи не включается, пока зарядное устройство не подключено, собеседник не слышат речь, при проигрывании звука - храпит динамик, телефон «глючил» и «зависал», а в последствии стал сильно нагреваться.

Ответчиком трижды, после очередного обращения Гуляева В.С. с претензией на работу сотового телефона, проводилась проверка качества смартфона .... Однако, как следует из заключений проверки качества телефона, проведенным сервисным центром ООО «АСЦ Лэмпорт», дефектов в телефоне установлено не было. Не согласившись с данными заключениями, истец вынужден был обратиться для проведения независимой экспертизы в ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова». Из экспертного заключения следует, что у смартфона ... дефекты производственного характера, которые не обеспечивают свойства безопасности, надежности, назначения, эргономики изделия, эквиваленты понятию «существенный недостаток». За проведение экспертизы истцом уплачено .... рублей.

Таким образом, судом установлено, что Гуляевым В.С. приобретен телефон ненадлежащего качества. Денежные средства за смартфон ... в размере .... ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, мировым судьей обоснованно расторгнут договор купли-продажи сотового телефона и взысканы денежные средства в размере ..... Так как телефон истцом приобретался в кредит, мировым судьей также обосновано взысканы с ответчика проценты в размере ...., уплаченные истцом по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит Банк».

Мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей и транспортные расходы в размере .... рублей обоснованно взыскал с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в результате неоднократного обращения Гуляева В.С. к ПАО «ВымпелКом» по поводу устранения недостатков, нарушены права Гуляева В.С. как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Гуляеву В.С. мировой судья обоснованно учел степень вины Гуляева В.С., степень его нравственных страданий и взыскал в пользу истца .... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как Гуляеву В.С. денежные средства за смартфон ... размере ...., расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей, а также проценты по кредиту в размере ...., до настоящего времени ответчиком не выплачены, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере ..... При этом, суд считает, что обязанности у Гуляева В.С. подойти к продавцу и получить денежные средства лишь за телефон /в претензии ответчику Гуляевым В.С. предложено выплатить стоимость телефона, расходы за проведение экспертизы и транспортные расходы/ нет. А есть обязанность у продавца возместить покупателю ущерб, причиненный в результате продажи некачественного телефона. Оснований для уменьшения суммы штрафа также не имеется.

Довод ответчика о том, что решением мировой судья не возложил обязанность возвратить ответчику товар, суд во внимание не принимает, так как возврат товара при расторжении договора купли - продажи, предусмотрен ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Так в соответствии с ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании указанной нормы, у истца возникает обязанность в силу закона по вступлению решения в законную силу вернуть приобретенный им сотовый телефон /смартфон/ .......

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Н.Е.Петухова