Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 18.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Смоленске о взыскании необоснованно удержанной суммы страховой премии в размере 2 075 руб. 47 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом ответчик необоснованно получил часть страховой премии, неправильно применив коэффициент безаварийной езды (КБМ), т.к. он не был признан виновным в произошедшем с его участием ДД.ММ.ГГГГ. ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 18.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, удовлетворив его требования, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в случае, если водитель попал в ДТП, в котором его не признали виновным, КБМ будет расти, а не уменьшаться.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали доводы жалобы, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое об удовлетворении требований ФИО1

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что КБМ зависит от количества страховых выплат в период действия предыдущего договора, а не от вины водителя в ДТП; в ДТП, произошедшим 18.08.2017г. вины второго водителя также не установлено, выплата страхового возмещения произведена обоим участникам ДТП по обоюдной вине.

Представители ООО «СК «Согласие», ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.04.2017г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии при заключении договора составил 3 459 руб. 12 коп., КБМ – 0,5 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Йети под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф под управлением ФИО4, гражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 07.09.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.12.2017г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено (л.д.43-52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 26 700 руб. По соглашению об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, последнему с учетом положений абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплачено страховое возмещение в размере 13 350 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ПАО «СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО4 также осуществила выплату последнему (л.д.40-42, 55-58, 98-101,113).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии при заключении договора составил 5 534 руб. 59 коп., КБМ – 0,8 (л.д.7-8).

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что степень вины участников ДТП не установлена, ввиду чего страховщики возместили им вред в равных долях, следовательно, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком верно применен класс страхования 7, поскольку в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) имело место выплата страховыми компаниями страхового возмещения в пользу обоих участников ДТП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В соответствии с п.1ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. б п.2 ст.9 названного Федерального закона, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим в период спорных правоотношений, определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат от 0,5 до 3 (КБМ). В пункте 2 Приложения 2 Указания приведена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, каждому из которых соответствует коэффициент бонус-малус (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии, увеличивая либо уменьшая ее.

Так, при наличии одного страхового возмещения и 13-го класса на начало годового периода страхования, класс по окончании годового периода страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, составляет 7, а коэффициент 0,8.

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 (п.3 Примечания Приложения Указания Банка).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что коэффициент бонус-малус зависит от количества страховых выплат в период действия предыдущего договора страхования гражданской ответственности, а в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. имело место выплата страховой компанией ФИО1 страхового возмещения, сумма которого была определена с учетом положений абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом доводы жалобы о том, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права, т.к. в случае, если водитель попал в ДТП, в котором его не признали виновным, КБМ будет расти, а не уменьшаться, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, ФИО1 выплачено страховое возмещение в период действия предыдущего договора страхования с учетом положений абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, т.е. степень его вины в ДТП не была установлена, и страховщики обоих участников ДТП понесли установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП в равных долях.

При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 18.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова