Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении искового заявления ФИО1 о расторжении брачного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживала в квартире принадлежащей ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО3 якобы для улучшения жилищных условий всех членов семьи, в том числе и своего супруга, ввела в заблуждение последнего, вынудила его выписаться из <адрес> в <адрес>. После этого ФИО3 вновь ввела в заблуждение ФИО1 сообщила ему о том, что для возможности приобретения квартиры на выгодных условиях для всех членов семьи необходимо помимо продажи указанной квартиры и получение кредита, заключить брачный договор. ДД.ММ.ГГГГФИО1 находясь в заблуждении и не предполагая дальнейших последствий, не зная какой ущерб будет в дальнейшем ему причинен, подписал брачный договор с ФИО3 удостоверенный нотариусом ФИО9 По данному брачному договору ФИО3 на денежные средства предоставленные ей по ипотечному кредиту ОАО «ФИО10» должна была приобрести в свою единоличную собственность <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку. При этом согласно условиям и правового режима брачного договора обязана была выплачивать ипотечный кредит лично. Помимо прочего ФИО1 неоднократно передавал ответчице денежные средства на поддержание семьи которыми она расплачивалась за ипотечный кредит. В настоящее время истец так же продолжает выплачивать ипотечный кредит, при этом не проживает во вновь купленной квартире, так как ответчик препятствует его проживанию.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 в связи с существенными нарушениями договора ФИО3, а так же в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вернула вышеуказанное исковое заявление, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, рекомендовав заявителю обратиться с вышеуказанным исков в районный суд.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом указал о том. что в данном исковом заявлении истцом заявлялись требования о расторжении брачного договора. Требования о разделе имущества, и не определялась цена иска Исковое заявление о расторжении брачного договора возникло из семейно-правовых отношений и не подпадает под исключения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. В соответствии с Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание не сообщили.

На основании ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материал по частной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений.

Как верно указал мировой судья брачный договор – соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов, т.е. всегда имеет имущественный характер и является разновидностью гражданско-правового договора. Следовательно, иском ФИО1 затрагиваются имущественные права ФИО3 в отношении указанного недвижимого имущества.

Подсудность дел о признании брачного договора недействительным, изменении и расторжении брачного договора следует определять так же, как и подсудность аналогичных споров в отношении иных имущественных договоров и сделок, т.е. в зависимости от цены иска.

Как следует из искового заявления, истец просит, суд расторгнуть брачный договор, при заключении которого стороны сформировали договорной режим недвижимого имущества: <адрес> по проспекту <адрес> в г. Владивостоке.

Поскольку сложившаяся цена в г. Владивостоке продажи недвижимого имущества явно превышает пятьдесят тысяч рублей, данный спор не относится к подсудности мирового судьи.

По изложенному суд приходит к выводу и законности принятого решения и отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. ст.330, 331, 333-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении брачного договора –оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий