Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-34/2017 по иску прокурора г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что ФИО1 в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по возрасту. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по возрасту и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заявитель, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.), имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное право, ФИО1 в период июня - июля 2016 года выезжала на отдых в г. Иркутск. В октябре 2016 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. На основании решения № 675789/16 от 18.10.2016 УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе выплачена компенсация расходов на проезд в сумме 1713,00 руб. по маршруту Братск-Иркутск, в части оплаты стоимости проезда в размере 969,00 руб. отказано, так как в проездном документе по маршруту Иркутск-Братск отсутствует обязательный реквизит - дата и время прибытия в пункт назначения. Согласно представленному билету на автобус от 02.07.2016, выданному ОАО «Автоколонна 1880», стоимость проезда по маршруту Иркутск- Братск составила 969,00 руб. Время прибытия на автостанцию г. Братска указано - «по требованию». Билет по указанному маршруту был приобретен ФИО1 лично за наличный расчет. Отказ в оплате стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно не основан на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации и не ограничивающего это право условием обязательной организации их отдыха. Факт нахождения ФИО1 в г. Иркутске, а также расходов, которые она понесла на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подтверждается проездными документами. Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской федерации в полном объеме. Приказом Министерства труда Российской Федерации от 18.03.2016 № 118и утверждено Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготной, носящей компенсаторный характер. Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов лично. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах РФ ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 969,00 рублей по маршруту Иркутск-Братск.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 27 января 2017 года исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области были удовлетворены, с УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 969 рублей. Кроме того, с УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что ФИО1 предоставлен билет о проезде автомобильным транспортом по маршруту Иркутск-Братск, который не отвечает требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно, не содержит дату и время прибытия в пункт назначения. Соответственно, право на компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту истец не имеет.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 27 января 2017 года по иску прокурора г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Крат О.Н. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Согласно п. п. 3, 6, 9, 10 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.1983, г. Братск и Братский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением на имя истца.

Из заявления прокурора следует, что истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, в том числе билет на автобус по маршруту Иркутск-Братск.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО1 представлен билет на автобус, проданный 02.07.2015 с датой отправления 04.07.2015 по маршруту от Иркутска (автовокзал) до Братска (автостанция), стоимость проезда составляет 969,00 рублей, бронирование билет 30 рублей, итого 999,00 рублей.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области согласно решению № 655789/16 от 18.10.2016 и уведомления выплатило ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 1713,00 рублей по маршруту Братск-Иркутск. В компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Иркутск-Братск в размере 969,00 рублей отказано по причине отсутствия в проездном документе даты и время прибытия в пункт назначении.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт ее отдыха.

Из представленного билета следует, что затраченная сумма на проезд по маршруту Иркутск-Братск составляет 969 руб., из представленных документов следует, что плательщиком стоимости билетов является она сама, проезд ею осуществлен лично.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер ФИО1 имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям закона. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы за счет средств УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет права на компенсацию стоимости проезда, так как предъявила билет на автобус, в котором не указаны время и дата прибытия, мировой судья верно не принял во внимание, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от правильности составления проездных документов перевозчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 27 января 2017 года по иску прокурора г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Ю.Н. Артёмова