Гражданский кодекс часть 1

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Макс.Кредит» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору займа,

по частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 от 02.08.2021, которым частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 19.07.2021 оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Макс.Кредит» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 20 коп., всего 66 359 руб. 20 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на повторное обращение с заявлением об отмене судебного приказа и обоснованными возражениями с приложением документов подтверждающих невозможность обращения с заявлением в установленные сроки.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 принято определение об оставлении частной жалобы ФИО1 на определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без движения, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № Калачёвского судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, полагает, что частная жалоба имеет все необходимые реквизиты по обжалованию определения от ДД.ММ.ГГГГ, указание в ней на мировой суд судебного участка № является техничкой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того что, частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья первой инстанции указал, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Учитывая, что заявителем ФИО1 в частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены основания, по которым ФИО1 считает обжалуемое определение подлежащим отмене, кроме того не указаны номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, доводы, по которым заявитель считает вынесенное определение незаконным и неправильным, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения и представлении ФИО1 срока для устранения ее недостатков.

Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Косолапова