Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 7 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1018/21/2022 по иску ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 06.01.2022 между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, фактическим предметом которого являлось обязательство ответчика подготовить брачный договор и обязательство истца оплатить услуги ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора. Вознаграждение по обозначенному договору согласовано сторонами в размере 10 000 рублей. 06.01.2022 в кассу компании была внесена денежная сумма в указанном размере, что подтверждается справкой по операции от 06.01.2022. Спорный договор был заключен ввиду необходимости составления брачного договора в связи со следующими обстоятельствами. Согласно условиям предоставления ипотечного кредита ПАО Сбербанк требовало указать супруга истца, ФИО2 созаемщиком. Однако, поскольку ФИО2 имеет отрицательную кредитную историю, что негативно могло сказаться на результатах рассмотрения заявления на получении ипотечного кредита, было принято совместное решение составить брачный договор. Таким образом, указывает, что в связи с необходимостью составления брачного договора была вынуждена обратиться к ответчику для получения юридической помощи в подготовке необходимого ей документа. Однако полагает, что при заключении договора не была предупреждена ответчиком о том, что подготовленному документу необходимо нотариальное заверение. Только при получении документа посредством сети «Интернет», была уведомлена ответчиком о необходимости нотариального заверения подготовленного мне документа. После получения документа, истец обратилась к трем нотариусам города Омска для получения информации заверения документа, составленного ответчиком, часть нотариусов отказались от заверения документа, а другая часть обозначила стоимость заверения документа, подготовленного третьими лицами, такой же, как и стоимость составления брачного договора у них и (или) выше стоимости составления нового документа. Обращает внимание, что, получив отказ нотариуса в предоставлении необходимой государственной услуги, обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 06.01.2022, заключенный и возвратить уплаченную денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору. Однако в выполнении требований о расторжении договора и возврате денежных средств было отказано. Таким образом, полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Национальная юридическая служба» намеренно, ответчик при заключении договора действовал не с целью оказания квалифицированной юридической помощи в решении проблемы, а с целью завладения денежными средствами. Истцу был причинен лишь дополнительный материальный ущерб в результате работы с ответчиком, который является существенным. Вместе с тем обращает внимание, что неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме того истец обратилась за правовой помощью в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила 14 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06.01.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 06.01.2022, а также неустойку с 21.01.2022 и по вынесения решения суда, денежные средства в размере 14 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12 апреля 2022 года постановлено указанное выше судебное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что ФИО1 и ее супруг захотели взять в кредит денежные средства. Согласно условиям предоставления ипотечного кредита, в Сбербанке требовали указать ее супруга, ФИО2, созаемщиком. Однако, у него супруга плохая кредитная история, что негативно могло сказаться на результатах рассмотрения Сбербанком заявления ФИО1 на получении ипотечного кредита.

Для разрешения данной ситуации, ФИО1 обратилась к Ответчику по средством сети «Интернет» за письменной консультацией. Ей было предложено создать аккаунт на сайте и пройти необходимую регистрацию для дальнейшего сотрудничества. В дальнейшем с ней связался специалист, который проанализировав ее ситуацию, для разрешения ее вопроса предложил заключить брачный договор. Данные обстоятельства подтверждаются ответом № 3917276 от 06.01.2022, согласно которого ФИО1 обращается за «письменной консультацией» и ей на основании ее запроса ответчик считает необходимым предоставить дополнительную услугу по составлению брачного договора. Данный ответ был приобщен к материалам дела, но был проигнорирован судом.

Судом первой инстанции был установлен факт заключения между ФИО1 и ООО «Национальная юридическая служба», договора оказания юридических услуг от 06.01.2022. Консультация истице была оказана бесплатно в письменном виде, сообщено, что стоимость услуги у Ответчика будет стоить дешевле, чем если напрямую обратиться к нотариусу, в связи с чем и навязана дополнительная услуга.

В связи с этим в Договоре Исполнитель указал только одну услугу по составлению брачного договора, так как консультация уже ей была оказана.

Ввиду ее юридической неграмотности, при заключении Договора, сотрудники Ответчика ввели ФИО1 в заблуждение и не предоставили полную информацию об оказанной услуги, что по подготовленному для нее Ответчиком документу необходимо нотариальное заверение. При получении документа посредством сети «Интернет», ФИО1 была уведомлена Ответчиком о необходимости нотариального заверения подготовленного ей документа.

Ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью, зная о том, что в последствии ей потребуется нотариальное заверение брачного договора, стоимость которого сопоставимо с составлением данного договора у нотариуса.

Оказанными юридическими услугами ФИО1 был причинен лишь дополнительный материальный ущерб в результате работы с Ответчиком, который для нее является существенным.

Получив отказ нотариуса в предоставлении необходимой ей услуги, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг от 06.01.2022, заключенный между ФИО1 и ответчиком и возвратить уплаченную денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору. В выполнении ее требований о расторжении Договора и возврате денежных средств Ответчик ей отказал.

Таким образом, ФИО1 считает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Национальная юридическая служба» намеренно, так как если бы она узнала об этом, то не согласилась бы на подписание вышеуказанного Договора.

Полагает, что исполнитель при заключении договора действовала не с целью оказания ей квалифицированной помощи в решении ее ситуации, а с целью завладения ее денежными средствами.

Довод Ответчика о том, что информирование ФИО1 о том, что брачный подлежит нотариальному заверению не входит в предмет договора и является отдельной услугой, которая ею не востребована, является не состоятельным, ввиду того, что ФИО1 было сообщено об этом только после выдачи документа, что подтверждается скриншотами переписки с личного кабинета.

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение в ценности и полезности данной услуги связи с чем, считает, что имеются основания для расторжения Договора и возврата денежных средств.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы просит, отменить решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12.04.2022 по делу № 2-1018(21)/2022, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обратилась к ответчику за оказанием юридических услуг посредством сети интернет. Просила оказать юридическую услугу по составлению брачного договора. О том, что ей будет подготовлен лишь проект договора, не заверенный нотариально, она не знала, указанных вопросов юристам ООО «Национальная юридическая служба» не задавала. В силу своей юридической неграмотности, полагала, что ООО «Национальная юридическая служба» составит брачный договора и направит ей уже заверенный нотариусом. Просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная юридическая служба» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что истец обратилась 06.01.2022 к специалистам ООО «Национальная юридическая служба» с вопросом о стоимости услуги по подготовке проекта брачного договора. Была согласована стоимость услуги в размере 10 000 рублей. По условиям договора на оказание юридических услуг от 06.01.2022, заключенным между истцом и ответчиком срок оказания услуги составляет 48 часов с момента представления документов. 07.01.2022 истцу был составлен и направлен проект брачного договора. В этот же день истец предоставила обратную связь написав сообщение «договор прочитала, там все в порядке». Таким образом, услуга была предоставлена в срок и в полном объеме. Заявление истца о том, что специалисты ООО «Национальная юридическая служба» не предупредили о необходимости нотариального заверения брачного договора является не состоятельной, т.к. клиенту не предоставлялась устная консультация по вопросам заключения и оформления брачного договора, т.к. это отдельная услуга и она истцом не была востребована. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда оставить без изменения.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенный в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пп. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2022 ФИО1 обратилась к специалистам ООО «Национальная юридическая служба» при помощи систем мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp и скриншотов сообщений Интернет-портал «Амулекс» с вопросом о стоимости услуги по подготовке проекта брачного договора. Ответчиком было указано, что стоимость услуги по составлению проекта брачного договора будет составлять 10 000 рублей, выставили счет. В этот же день истец оплатила счет и направила документы, необходимые для подготовки проекта брачного договора: свидетельство о заключении брака, копии паспортов супругов, информация об имуществе, которое будет указано в брачном договоре. По условиям договора на оказание юридических услуг от 06.01.2022 срок оказания услуги составлял 48 часов с момента предоставления документов. 07.01.2022 истцу был составлен и направлен проект брачного договора. В этот же день истец предоставила обратную связь, написав сообщение следующего содержания: «Договор прочитала, там все в порядке».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью, аудиозаписью разговоров между истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ипотечного кредита для покупки квартиры. По результатам рассмотрения поданной заявки банком было принято решение об отказе в выдаче ей ипотечного кредита, поскольку у ее супруга плохая кредитная история, и при следующем обращении рекомендовано представить брачный договор. 04.01.2022 ФИО1 вновь обратилась в ПАО Сбербанк через Интернет-портал «Дом клик», заполнив соответствующую форму заявления о выдаче ипотечного кредита для покупки квартиры. При этом, поскольку ранее ПАО Сбербанк было рекомендовано представить брачный договор, ФИО1 предварительно в условиях заявки указала сведения о наличии брачного договора. Одновременно с подачей документов, ФИО1 в сети Интернет начала поиск юридических фирм по оказанию услуг составления брачного договора. 06.01.2022 ФИО1 через Интернет-портал «Амулекс» обратилась к ответчику с просьбой непосредственно о составлении брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Национальная юридическая служба» 06.01.2022 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство составить проект брачного договора. Во исполнение условий договора ответчиком был составлен проект брачного договора и направлен истцу и принят последним.

При этом предметом спорного договора являлось только составление проекта брачного договора, вид данных услуг детально обговорен в договоре, который с истцом был согласован. Юридическую консультацию по вопросу надлежащего оформления имущества супругов при его разделе и (или) сопровождение сделки по заключению брачного договора или иные услуги ФИО1 не просила.

Обязательства ответчиком перед истцом были исполнены в полном объеме.

Нарушений в части не предоставления надлежащей информации при заключении оспариваемого договора судом также не установлено.

ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой составить проект брачного договора, а не с просьбой оказать консультацию по подготовке документов для подача заявки для получения кредита.

Письменный отказ в нотариальном удостоверении брачного договора истцом ни в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, ни в настоящем процессе не представлен. Кроме того в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что фактически необходимость в составлении брачного договора вовсе отсутствовала, стоимость согласия супруга, необходимого для заключения сделки значительно ниже стоимости спорного брачного договора. В случае, если бы ФИО1 обратилась с просьбой оказать консультацию по подготовке документов для подача заявки для получения кредита, ей могла быть оказана устная консультация.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1018/21/2022 по иску ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Е.В. Степанова