Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 24.06.2016г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Зои ФИО1,

Установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 24.06.2016г. заявление возвращено МИФНС на основании ст. 123.3 КАС РФ. Не согласившись с данным определением МИФНС РФ № по <адрес> подана частная жалоба в которой представитель просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что вывод судьи о том, что заявителем не указаны реквизиты банковского счета, а также период (частичный, периодические платежи) нарушает нормы материального права.

Во исполнение ч. 2 п. 2 ст. 123.3. КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа в заявлении о вынесении судебного приказа № от 31.05.2016г. в «шапке» заявления указаны следующие реквизиты: счет № в БИК №, отделение Ростов-на-Дону, Управление федерального казначейства по РО.

Кроме того, инспекцией к заявлению приложены расшифровка задолженности налогоплательщика- физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации.

По факту не указания периода инспекция пояснила, что в приложенных к заявлению документах, а именно в налоговом уведомлении №, налоговом уведомлении № от 21.03.2015г., требовании № от 19.11.2014г. и № от 08.11.2015г. указаны срок, период и основания возникновения налоговых обязательств.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного производства (ч.2 ст. 315 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Довод мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием реквизитов и не указанием периода, основан на неверном применении нормы процессуального права, что в силу ч.3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены определения.

В соответствии со ст. 123.3 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, включая наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета.

МИФНС № по <адрес> в заявлении о вынесении судебного приказа № были указаны реквизиты для оплаты задолженности физического лица.

При таких обстоятельствах, возврат заявления о вынесении судебного приказа нарушает права административного истца, в связи с чем, определение мирового судьи от 24.06.2016г. подлежит отмене.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает жалобу представителя МИФНС РФ № по <адрес> подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 24.06.2016г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Зои ФИО1- отменить, частную жалобу МИФНС РФ № по <адрес> удовлетворить.

Направить заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа с ФИО1 Зои ФИО1 с приложенными документами на стадию принятия заявления мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ