Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 22.08.2017 об отказе ООО «Кредит Инкасо Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гладких Елены Павловны,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 22.08.2017 ООО «Кредит Инкасо Рус» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гладких Е.П.

ООО «Кредит Инкасо Рус», не согласившись с определением мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа, инициировало обращение в суд с частной жалобой, просило отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что включение в заявление о вынесении судебного приказа требования о взыскании расходов на представителя не препятствует вынесению судебного приказа, так как данная сумма является судебными расходами заявителя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч.З ст. 333 ГПК РФ, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права, которое повлекло необоснованный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 330 п.1 п.п.4, ч.З ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 22.08.2017 ООО «Кредит Инкасо Рус» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотиву, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о

взыскании убытков, понесенных по оплате услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, так как не отнесены к требованиям, по которым выдается судебный приказ, установленным ст. 122 ГПК РФ.

Данный вывод суда 1 инстанции нельзя признать законным.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В силу п.8 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Возможность возмещения иных судебных расходов приказным производством не предусмотрена.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 №378-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 ГПК РФ», возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела, почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными

доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, ч.2 ст. 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.8 ч.1 статьи 127 ГПК РФ).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением государственной пошлины (п.8 ч.1 ст. 127 ГПК РФ), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (ст. 98 ГПК РФ) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: -разрешение спора по существу;

-наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, приведенные выше основания, по которым при вынесении судебного приказа не может быть разрешен вопрос о взыскании расходов на услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, не препятствовали мировому судье рассмотреть вопрос о вынесении судебного приказа в отношении тех требований, по которым он может быть вынесен : о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, и не рассматривать (не оценивать) требование взыскателя о возмещении судебных расходов на представителя, поскольку оно не имеет самостоятельного значения, а является вопросом, подлежащим рассмотрению только в рамках судебного разбирательства, проведение которого в приказном производстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 22.08.2017 следует отменить, направить материал мировому судье для принятия решения в порядке ст.ст. 125-126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1 п.4, ч.З, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2017 об отказе ООО «Кредит Инкасо Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить.

Заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направить мировому судье судебного участка №9 г.Старый Оскол для принятия решения в порядке ст. ст. 125-126 ГПК