Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.01.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к Прищенко Е.В. удовлетворены в полном объеме, С Прищенко Е.В. в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11786 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 471 руб. 44 коп., а всего взыскано денежных средств в размере 12257 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Прищенко Е.В. обратилась в мировой суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины в сумме 150 руб., а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Прищенко Е.В. с определением от ДД.ММ.ГГГГ. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнение указывает, что оспариваемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ поскольку в определении отсутствует гербовая печать судьи.

В судебном заседании Прищенко Е.В. требования частной жалобы поддержала, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, проверил доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачивается в 50 процентном размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Указание в частной жалобе на то, что оспариваемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку в определении отсутствует гербовая печать судьи, не влияют на правильность выводов суда, отмену судебного акта не влекут.

Материалами дела, содержание частной жалобы, доводы и возражения заявителя о незаконном и необоснованном определении мирового судьи, опровергаются.

Таким образом, поскольку доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют, основаниями для отмены определения суда не являются.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных доказательств, при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. В этой связи доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий К.П. Павлова