Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края дело по частной жалобе заявителя ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«Вернуть ПАО «Т Плюс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Логинова КИ со всеми приложенными документами»,

у с т а н о в и л:

заявитель ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и нагрев воды с Логинова КИ.

В результате рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству мировой судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе заявитель указывает, что определение не является законным и обоснованным, поскольку заявителем оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в электронном виде, платежное поручение оформлено надлежащим образом. Заявителем направлен запрос в налоговый орган по вопросу указания ОКТМО, полагает, что все необходимые реквизиты содержались в платежном поручении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, в силу ст. 333 ГПК РФ рассмотренной без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение о возврате заявление ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Логинова КИ заявителю.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления основан на верном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета г. Березники Пермского края.

Принимая определение, мировой судья исходил из того, что в платежном поручении имеется указание на ОКТМО 57701000, относящийся к г. Перми.

Как следует из ответа налогового органа на запрос заявителя, по налогам и сборам, страховым взносам, в полном объеме зачисляемым в доход федерального бюджета, код ОКТМО не имеет значения, таким налогом является государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации), КБК 18210803010010000110. В связи с вышеуказанным уточнение платежных документов за 2020 год нецелесообразно.

Между тем указание единого КБК в реквизитах не отменяет обязательность действия ст. 61.1 БК РФ.

Так, коды ОКТМО установлены "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ) (с учетом Изменений 1/2013-546/2022).

Согласно вышеуказанному классификатору наименование муниципального образования по коду ОКТМО 57708000 – г. Березники, как следует из представленных документов, заявителем был указан код ОКТМО 57701000, относящийся к г. Перми.

Следовательно, заявителем произведена оплата государственной пошлины в доход г. Перми.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 11.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.