Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 17.09.2015 по иску Иванченко Л.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Н.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 14.08.2015 им направлено заказное письмо в адрес Службы судебных приставов по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина, 17Б, через почтовом отделении № 8 г.Рубцовска уплатив при этом 41 руб. Однако услуга не была оказана надлежащим образом, и конверт был возвращен с отметкой «отсутствие адресата». Кроме того, чтобы забрать данное письмо, ему пришлось дополнительно оплатить 41 руб. Просил взыскать с ответчика 41 руб. оплаченных за не оказанную услугу, 41 руб. убытков, в счет компенсации морального вреда 15000 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 17.09.2015 (с учетом определения об устранении описки от 21.10.2015) исковые требования Иванченко Н.П. удовлетворены частично. Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу Иванченко Н.П. 41 руб. за не оказанную услугу, 41 руб. убытков, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3000 руб. за составление искового заявления, всего взыскано 9082 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ФГУП «Почта России» в доход МО «Город Рубцовск» государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» обратился, в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 17.09.2015 отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным. В решение суд ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителя», однако, действующее законодательство устанавливает, что указанный законодательный акт применяется к отношениям, если иное не урегулировано нормами специального законодательства, что установлено ст.39.1 данного закона. Однако, в этом случае, ФЗ «О почтовой связи», а также иные специализированные нормативно правовые акты исчерпывающим образом регулируют отношения, связанные с оказанием услуг в сфере почтовой связи. Указанные нормативные акты являются специальными по отношению, к иным, регулирующим, отношения по оказанию услуг и подлежат применению. На основании п.п. «в» п.6 Постановления Правительства «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ и административным центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня, при этом день приема не учитывается. В связи с этим, сроки пересылки в данном случае нарушены не были, о чем свидетельствует соответствующая распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России». Полагает, что услуга была осуществлена в установленные сроки. Кроме того, по данным ФГУП «Почта России» заказное письмо истцу было возвращено на основании того, что адресат по указанному на почтовом конверте адресу отсутствовал в порядке установленном п.п.«в» п.35 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Таким образом, так как работником почтового отделения г.Рубцовска было выявлено отсутствие адресата на почтовом конверте, его действия были основаны на нормах данного приказа. Согласно абз.6 п.35 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу). В этой связи с Иванченко Н.П. повторно были взяты денежные средства в сумме 41 рубль 00 копеек. Следовательно, стороной ФГУП «Почтой России» услуга в сфере почтовой связи истцу была оказана надлежащим образом в установленные сроки и в полном объеме. Исходя из указанных обстоятельств, основываясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, полагают, что взыскание компенсации морального вреда в этом случае не требовалась, на основании того, что права Иванченко Н.П., как потребителя, нарушены не были. Помимо этого, взыскание с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления является завышенным, и в силу же ст. 100 ГПК РФ данные расходы присуждаются в разумных пределах. В производстве мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края в отношении истца 21.09.2015 было рассмотрено дело № 2 - 1275/15 по иску Иванченко Н.П. о защите прав потребителя. При этом исковые требования дела № 2 - 1271/15 и № 2 -1275/15 основаны на обстоятельствах связанных с одной ситуацией. Считают, что в данном случае согласно ст.151 ГПК РФ эти дела необходимо было объединить в одно производство для совместного рассмотрения в разрешения, потому как такое объединение могло способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. К тому же, в рамках дел № 2 - 1271/15 и № 2 - 1275/15 с ответчика были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя дважды в неразумных пределах.

*** истец Иванченко Н.П. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

12.02.2016 апелляционное производство по иску Иванченко Н.П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя приостановлено до истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 09.09.2016 произведена замена истца Иванченко Н.П. на Иванченко Л.Ф. по решению мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 17.09.2015 по иску Иванченко Н.П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Иванченко Л.Ф. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГУП "Почта России" является коммерческой организацией, одной из основных задач которой является оказание услуг почтовой связи, в соответствии с Федеральными законами: от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее Правила).

Как установлено п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу п. 21 и п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Адреса отправителя и адресата почтовых отправлений, принимаемых для пересылки в пределах территории Российской Федерации, должны быть указаны на русском языке.

Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название республики, края, области, автономного округа (области); почтовый индекс.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что 14.08.2015 на почтовом отделении № 658207 г.Рубцовска Иванченко Н.П. направил заказное письмо адресату указанному на конверте «Служба судебных приставов» по адресу: «656056, г.Барнаул, ул.Пушкина, 17Б», за почтовое отправление оплатил 41 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7, 12).

В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. За возвращение регистрируемых почтовых отправлений по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно сведений о регистрации юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП России по Алтайскому краю), место нахождение указанного органа является: 656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Пушкина, 17, что полностью соответствует информации размещенной на официальном сайте управления.

Согласно официальному сайту УФССП России по Алтайскому краю по адресу: 656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Пушкина, 17Б, находятся:

- межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств;

- отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу;

- отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула;

- отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула;

- специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Барнаула.

Учитывая сведения внутрироссийского почтового идентификатора: 65820787007118 – 17.08.2016 установлено отсутствие адреса по указанному адресу.

Таким образом, организации «Служба судебных приставов» по адресу: «656056, г.Барнаул, ул.Пушкина, 17Б» отсутствует, что является законным основанием для возврата почтового отправления по обратному адресу отправителя в виду «отсутствие адресата по указанному адресу». Возврат письма осуществлен в соответствии с положением Правил оказания услуг почтовой связи и Федерального закона «О почтовой связи».

В связи с чем, ответчиком обосновано, выставлена плата за возврат почтового отправления в сумме 41 руб. 00 коп., которая истцом была оплачена.

Таким образом, стороной ФГУП «Почтой России» услуга в сфере почтовой связи истцу была оказана надлежащим образом в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, Иванченко Л.Ф. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика, повлекших нарушение ее прав потребителя.

Довод истца, о том, что впоследствии по этому же адресу и в эту же организацию был повторно направлен конверт, который был получен, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Так, информация о почтовом направлении и сведения о вручении адресату с указанием на повторное отправление исполнительных листов (л.д.10), не позволяет проверить довод истца, так как в ней отсутствует почтовый идентификатор, не приложены квитанции, подтверждающие повторную отправку. Кроме того, как установлено судом, к почтовому отделению 656056 в г.Барнауле, относятся различные организации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и вынесения по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Иванченко Л.Ф. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 17.09.2015 по иску Иванченко Л.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя отменить, принять по делу в этой части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Иванченко Л.Ф. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.А. Смирнова