Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р. единолично, при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи по участку №42 г.Якутска от 08 мая 2014 года по делу по иску Сергеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 08 мая 2014 года иск Сергеевой О.В. удовлетворен частично, взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Сергеевой О.В.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 08 мая 2014 года иск Сергеевой О.В. удовлетворен частично, взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Сергеевой О.В. стоимость товара ___ руб., неустойка ___ руб., компенсация морального вреда ___ руб., штраф в размере ___ руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 405,32 руб.

Представитель ответчика Потемкин Р.И. (по доверенности от 31.12.2013 г.) не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 08 мая 2014 года по основаниям того, что сотовый телефон входит в перечень технически сложных товаров, в отношении которых потребитель при обнаружении недостатков может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы только в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю. Истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи по истечении указанного срока. Вывод мирового судьи о существенном недостатке товара не соответствует действительности. Истцом не доказано причинение ему морального вреда, нравственных страданий. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Сергеева О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, доводы ответчика не состоятельными, после сдачи телефона ответчику по настоящее время телефон не получен после гарантийного ремонта.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ___2013 г. приобрела у ответчика сотовый телефон Fly Spark IQ 4404 White S/N стоимостью ___ руб. В январе 2014 г. в телефоне обнаружился недостаток в виде западания кнопки вкл./выкл., позже кнопка выпала. 21 января 2014 г. истец обратилась в магазин и оформила заявление на ремонт товара. 28.02.2014 г. в магазине пояснили, что телефон в ремонте, в дальнейшем сообщений из магазина об окончании ремонта не поступало. По истечении 45 дневного гарантийного срока, 06.03.2014 г., истец обратилась в магазин, где ей сообщили, что телефон находится в ремонте. Истцом было написано заявление о возврате денежных средств. 12.03.2014 г. истец получила письмо от ответчика с сообщением, что телефон отремонтирован 19.02.2014 г., в связи с чем в возврате денежных средств отказано. Требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего истец не обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи". Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

Согласно п. 27 "Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи" неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 5 пункта 1 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленный недостаток в ходе эксплуатации приобретенного товара является существенным, поскольку как следует из Акта выполненных работ по гарантийному ремонту №Н9Х02175379 от 19.02.2014 г., представленных доказательств, у сотового телефона обнаружена неисправность – неисправна кнопка включения, которая была заменена в ходе ремонта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья, установив вину продавца в нарушении прав потребителя, с учетом разумности, справедливости, соразмерности пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Разрешая заявленные требования, судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенных обстоятельств и положений норм материального права, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеевой О.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ___ руб., а также неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения судьи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 08 мая 2014 года по делу по иску Сергеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья: А.Р. Игнатьева

___