Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мищишиной Марии Ивановны на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.03.2018 по гражданскому делу по иску Мищишиной Марии Ивановны к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Мищишина М.И. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2075,64 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта с лимитом ... на условиях беспроцентного периода сроком до ** ** ** и уплатой ежемесячных платежей до ** ** ** каждого месяца, начиная с ** ** ** в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу; оплату по кредиту она производила в соответствии с разъяснениями кредитного консультанта, согласно которым: расчетный период по кредиту начинается с ** ** **, первый обязательный платеж должен быть внесен до ** ** **, второй – до ** ** **, третий – до ** ** ** Первый платеж по кредиту ею был внесен в размере .... ** ** **, следующий также в размере ...** ** **. Вместе с тем, Банк необоснованно начислил ей проценты, указав, на неосуществление платежа до 20.08.2017, данные действия банка истец считает неправомерными, поскольку первый обязательный платеж ею был внесен до 20.08.2017, а именно 20.07.2017. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере начисленных и уплаченных процентов.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.03.2018 в удовлетворении исковых требований Мищишиной М.И. к ПАО «Почта Банк» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой, указав на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также на неправильное определение и установление мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для отмены судебного решения не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом ...., под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода (** ** **), и 27,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода сроком на ** ** **. Согласно п.6 договора платежи осуществляются ежемесячно до ** ** ** каждого месяца, начиная с ** ** ** в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Своей подписью на Согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, на интернет-сайте (п.17 договора). Указанное согласие подтверждается и собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Истцом с указанной кредитной карты за период с ** ** ** были оплачены товары/услуги на сумму ...., что не оспаривается ФИО1

30.08.2017 ФИО1 составила заявление с требованием об отмене начисленных процентов, в удовлетворении которых письмом ПАО «Почта Банк» было отказано.

21.11.2017 ФИО1 повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы процентов за период с 21.07.2017 по 20.09.2017 и суммы комиссии за кредитное информирование в размере 300 руб., в удовлетворении которого Банком также было отказано.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора в части несвоевременного внесения обязательного платежа в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Довод истца о том, что банк не принял в расчет уплату ... 20 июля 2017 года, суд признает необоснованным и не являющимся основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно в расчетную дату ** ** **), а в августе платеж истцом произведен после расчетной даты, - 21.08.2017.

При этом, в силу п. 5.1, п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», поступившие денежные средства до даты Платежа, Банк списывает в счет погашения задолженности по договору; клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства, не позднее даты Платежа.

Таким образом, несмотря на уплату платежа 20.07.2017, истец обязана была внести платеж также до 20.08.2017, а поскольку платеж был осуществлен 21.08.2017, начисление процентов Банком произведено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.03.2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова