Апелляционное определение № 11-35/18 от 04.12.2018 Успенского районного суда (Краснодарский край)

Дело №11-35/2018

Мировой судья судебного участка

№219 Успенского района Павленко Д.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Успенское 04 декабря 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е., при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 Тарасовой Ю.В.,

должника Сухоруких Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Сухоруких Т.В. задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Сухоруких Т.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 по делу 2-49/СП/2018 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 24.01.2018 о взыскании с Сухоруких Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.12.2015.

Суд отказал в утверждении мирового соглашения поскольку представленное мировое соглашение и его условия выходят за пределы установленных судебным приказом требований, фактически направлены на возникновение новых правоотношений и правовой природе мирового соглашения не соответствуют, так же мировой судья считает, что предусмотренные мировым соглашением возможность начисления процентов за пользование кредитом и неустойки создает новые обстоятельства для должника, не предусмотренные кредитным договором, требования по которым не заявлялись и не рассматривались мировым судьей при вынесении судебного приказа, что может служить основанием для возникновения спора по мировому соглашению в будущем.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку предоставленное мировое соглашение заключено в рамках существующего приказного производства, а именно гражданского дела №2-49/СП/2018 о взыскании с Сухоруких Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.12.2015. Так же при заключении между Сухоруких Т.В. и ПАО «Сбербанк России» мирового соглашения банк не вышел за пределы условий первоначального кредитного договора.

Согласно условиям мирового соглашения задолженность составляет 210121 рублей 49 копеек, судебным приказом от 24.01.2018 взыскана задолженность в размере 223653 рубля 70 копеек. Поэтому довод суда в части того, что сумма, подлежащая к уплате превышает сумму, утвержденную судебным приказом не является законным, поскольку заключая с банком мировое соглашение, на сумму остатка задолженности начисляются проценты в размере 20,5 % годовых. Данный размер процентной ставки так же не противоречит условиям кредитного договора, поскольку пунктом 1.1. условий договора банк начисляет размер процентной ставки в размере 20,5 % годовых, в связи, с чем банк не выходит за пределы уже заключенной должниками условий мирового соглашения и тем более в судебном приказе.

Вынесенный судом судебный приказ не прекращает начисления банком процентов по кредитному договору и штрафных санкций, поскольку договор в данном случае не расторгается.

Банк по своей природе не является благотворительной организацией, которая взимает плату за возможность пользоваться своими денежными средствами и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций, оказываемых кредитными организациями в рамках их деятельное, осуществляемой на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации.

Стоимость услуг, предоставляемых кредитными организациями, оказываемых в рамках их деятельности, подлежащей лицензированию, кредитные организации наряду с оказанием непосредственно банковских операций, осуществляют оказание на договорной основе иных платных услуг, таких, как прием платы от населения за услуги связи, платы за коммунальные услуги, и т.д. За оказанные услуги кредитные организации получают определенное вознаграждение.

Таким образом, банк вправе начислять проценты на остаток суммы задолженности при утверждении судом мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения банк предоставляет должнику возможность платить по своим обязательствам без существенного ущерба для ежемесячно проживания семьи, нежели погасить долг единовременной суммой в принудительном порядке.

Пунктом 3.3. условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. И, таким образом, при вынесении судебного приказа данное условие было предметом рассмотрения судом, и к тому же, не противоречит условиям кредитного договора.

Хотя мировое соглашение и является сделкой, но его условия не направленны на возникновение новых обязательств. Других обязательств как неисполнение мирового соглашения, которые вытекают из условий кредитного договора быть не может. Поэтому сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях. В виду того, что условия были согласованы и подписано мировое соглашение у суда нет оснований для отказа в его утверждении. Тем более как усматривается из материалов дела, стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018. Утвердить мировое соглашение, заключенное между заявителем ПАО «Сбербанк России» и должником Сухоруких Т.В. по делу №2-49/СП/2018, исполнительное производство прекратить.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 Тарасова Ю.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что они обратились в судебный участок №219 Успенского района с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, условия которого были согласованы между банком и должником Сухоруких Т.В. Согласно условиям мирового соглашения должник обязуется уплачивать взыскателю сумму основного долга и проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу. Эти условия устроили должника, она осознано с ними согласилась, так как не имеет возможности погасить всю сумму долга сразу.

Должник Сухоруких Т.В. в судебном заседании пояснила, что она сама обратилась в банк, с просьбой о выплате долга частями, так как не может погасить всю сумму сразу. Она согласна с условиями мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом №2-49/СП/2018 от 24.01.2018 мирового судьи судебного участка №219 Успенского района с Сухоруких Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.12.2015 в размере 223653 рубля 70 копеек, в том числе просроченный долг в размере 222194 рубля 91 копейка, неустойка в размере 1458 рублей 79 копеек (л.д.23).

01.10.2018 представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился к мировому судье судебного участка №219 Успенского района с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу (л.д.31-33).

Согласно мирового соглашения от 14.06.2018 Сухоруких Т.В. признает свои обязательства перед взыскателем по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 24.01.2018 дело №2-49/СП/2018 в размере 210121 рублей 49 копеек по состоянию на 14.06.2018. Также сторонами в мировом соглашении оговорены предмет мирового соглашения, условия расчетов и платежей, права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия (л.д.34-37).

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 в утверждении мирового соглашения было отказано, по тем основаниям, что условия мирового соглашения выходят за пределы установленных судебным приказом требований, фактически направленны на возникновение новых правоотношений и правовой природе мирового соглашения не соответствуют. Предусмотренная мировым соглашением возможность начисления процентов за пользование кредитом и неустойки создает новые обязательства для должника, не предусмотренные кредитным договором (л.д.47,48).

Суд не может согласиться с позицией мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно частей 1,2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд полагает возможным утвердить условия представленного взыскателем и должником мирового соглашения (л.д.34-37). В судебном заседании представитель взыскателя и должник однозначно и обоснованно выразили свое согласие на заключение мирового соглашения именно на предложенных условиях, что подтверждается их подписями, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны. По закону должник и взыскатель свободны в заключении соглашения об изменении гражданских прав и обязанностей. Условия мирового соглашения соотносятся с действующим кредитным договором, закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не затрагивают и нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 334, 335,439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Сухоруких Т.В. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 17.10.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Сухоруких Т.В. задолженности по кредитному договору.

Утвердить мировое соглашение от 14.06.2018, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и Сухоруких Татьяной Витальевной в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 24.01.2018 дело №2-49/СП/2018 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.12.2015 на следующих условиях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить исполнительное производство по делу №2-49/СП/2018 о взыскании в порядке приказного производства с Сухоруких Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.12.2015.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков