Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Д.Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Дениса Николаевича задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 14.01.2019 года заявление возвращено заявителю.

НРООИ «Благое дело» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа. В качестве обоснования своих доводов, НРООИ «Благое дело» указало, что мировой судья безосновательно требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии от первоначального кредитора. При этом, заявитель указывает, что дата заключения договора переуступки прав требования № читаема, дату заключения договора можно идентифицировать по приложению № к договору – 20.03.2018г. Апеллянт указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного НРООИ «Благое дело» просило отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Д.Н. задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса РФчастнаяжалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу приведенной процессуальной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе НРООИ «Благое дело».

Согласно материалам дела, мировому судье судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Д.Н. задолженности по договору займа в размере 36000 рублей.

Определением мирового судьи от 14.01.2019 года заявление возвращено заявителю.

Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель, ссылаясь на ряд договоров уступки прав требования не приобщил договор уступки прав требования, заключенный между ООО МКФ «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от 29.12.2017 года, с приложением о передаче прав по договору с Латышевым Д.Н. Кроме того, в представленной копии договора об уступке прав требования № не читаема дата заключения договора и наименование организации, заключившей этот договор.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2017г. между ООО МКФ «Быстроденьги» и Латышевым Д.Н заключен договор займа.

К заявлению о вынесении судебного приказа, НРООИ «Благое дело» помимо последующих договоров о переходе прав требования по договору займа, приобщен договор № переуступки прав требования (вторичный цедент) от 20 марта 2018 года, заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд». Из данных реквизитов сторон усматривается, что цедент ООО «Быстроденьги ФК» использует как элементом гарантии для своих клиентов и партнеров печать с оттиском ООО «Финколлект».

Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа, помимо предыдущих договоров о переходе прав требования по договору займа, приобщен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сириус -Трейд» и НРООИ «Благое дело».

Указанный договор уступки права требования цессии не оспорен сторонами, а так же заемщиком ФИО4

Согласно ч.1,2 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку при заключении договора цессии подразумевается добросовестность действий сторон соглашения, а так же то, что для юридических лиц процедура регистрация печати является обязательной, ее выдача строго регламентирована, поэтому основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа суд не усматривает.

Кроме того, в представленной копии договора об уступке прав требования № дату заключения договора и наименование организации, заключившей этот договор, возможно идентифицировать по приложению № к договору – 20.03.2018г., что не является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворениячастнойжалобы НРООИ «Благое дело» и отменыопределениямировогосудьи от 14.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года о возврате заявления о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Д.Н. задолженности по договору займа отменить.

Возвратить заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышева Д.Н. задолженности по договору займа, мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Судья