Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.02.2022,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.

03.09.2013 между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, во исполнение условий которого истцом регулярно производится оплата по выставленным ответчиком счетам за фактически потребленную электроэнергию. 14.01.2021 на основании счета /________/, истцом произведена оплата услуг электроснабжения за декабрь 2020 г. в размере /________/ руб., 03.03.2021 на основании счета /________/ – за январь 2021 г. в размере /________/ руб. 08.11.2021 специалист ответчика сообщил истцу о предстоящем отключении от электроэнергии ввиду наличия задолженности за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. в общей сумме /________/ руб. Ранее, в октябре 2021 г., мировым судьей рассматривался аналогичный спор за те же самые периоды на сумму /________/ руб., в результате рассмотрения которого ответчик возвратил спорную в указанном размере. Вместе с тем, ответчик сообщил, что долг в размере /________/ руб. сформирован по счетам-фактурам, а не по счетам на оплату, и за истцом числится недоимка. На электронную почту истца было направлено уведомление /________/ о введении режима ограничения электроснабжения, в связи с чем, опасаясь отключения электроэнергии, 08.11.2021 ФИО1 произвела в пользу ответчика платеж в размере /________/ руб. двумя платежными поручениями с назначением – за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. Вместе с тем, в счетах на оплату, являющихся финансовыми документами, суммы, причитающиеся к уплате, сформированы ответчиком с учетом предыдущих переплат. Первоначально оплата истцом была произведена в безналичной форме по указанному в счетах QR-коду, при котором платеж считывается системой, и сумма к оплате за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. выводится плательщику автоматически, что подтверждает тот факт, что истец могла оплатить только ту сумму, которая была указана в выставленном ей счете. Таким образом, истцом надлежащим образом произведена оплата за декабрь 2020 г. и январь 2021 г., а оплата в сумме /________/ руб., произведенная 08.11.2021 является переплатой и истребована ответчиком у истца безосновательно.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика переплату по договору энергоснабжения в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что с 2019 года счета на оплату электроэнергии получает по электронной почте, оплату производит через мобильное приложение по QR-коду, при этом не вводит ни реквизиты, ни сумму задолженности, они проставляются автоматически. Оплату услуг за электроэнергию за декабрь 2020 г. в размере /________/ руб. произвела 14.01.2021 по платежному поручению /________/, за январь 2021 г. в размере /________/ руб. – 03.03.2021 по платежному поручению /________/. В марте 2021 г. ответчик сообщил ей о наличии задолженности за декабрь 2020 г., в связи с чем, 03.03.2021 она произвела платеж за декабрь 2020 г. в размере /________/ руб. по платежному поручению /________/, который был возвращен 16.09.2021. После получения уведомления /________/ от 25.10.2021 о введении режима ограничения энергоснабжения в связи с задолженностью за декабрь 2020 г. и январь 2021 г., 08.11.2021 оплатила денежную сумму в размере /________/ руб. двумя платежными поручениями /________/ на сумму /________/ руб., /________/ на сумму /________/ руб. Настаивала на том, что у нее имеется переплата в размере /________/ руб. Указала на то, что указанные в расчете ответчика суммы за потребленную электроэнергию не совпадают с суммами, указанными в счетах на оплату.

Представитель ответчика ФИО2 к., действующая на основании доверенности /________/ от 01.01.2022 сроком по 31.12.2024, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что платеж, поступивший от истца 03.03.2021 в сумме /________/ руб. с назначением «декабрь 2020 г.», был разнесен на декабрь 2020 г. в размере /________/ руб. и январь 2021 г. в сумме /________/ руб. После возврата истцу денежных средств 16.09.2021 по платежу от 03.03.2021 в сумме /________/ руб., открылся долг за декабрь 2020 г. и январь 2021 г., который был оплачен ФИО1 на основании платежных поручений от 08.11.2021.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности /________/ от 01.01.2022 сроком по 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования также не признала. Пояснила, что сумму в размере /________/ руб., оплаченную по платежному поручению от 03.03.2021 не нужно было возвращать истцу, поскольку по счет-фактуре была недоплата за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.02.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Томскэнергосбыт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На указанное решение представителем ответчика ФИО2 к. подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемое решение считает незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не правильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенной значение для рассмотрения дела. 14.01.2021 от истца поступил платеж с назначением «декабрь 2020 г.» в размере /________/ руб.; 03.03.2021 поступил платеж с назначением «декабрь 2020 г.» в размере /________/ руб., который был разнесен на декабрь 2020 в сумме /________/ руб. и на январь 2021 г. в сумме /________/ руб.; 16.09.2021 был произведен возврат денежных средств по платежу от 03.03.2021 в размере /________/ руб., после чего открылся долг за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. на указанную сумму. 08.11.2021 задолженность в размере /________/ руб. была погашена, на сегодняшний день сумма переплаты составляет /________/ руб.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, поскольку обязательства по оплате электроэнергии за период декабрь 2020 г. – январь 2021 г. выполнены ею в полном объеме, на основании счетов ответчика. Указала, что доказательств возникновения спорной задолженности ответчиком не представлено, акт сверки ответчик делать отказался. Спора по объему потребленной электроэнергии между сторонами нет.

Представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.09.2013 между АО «Томскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения /________/, по условиям которого АО «Томскэнергосбыт» приняло на себя обязательство подавать электрическую энергию потребителю в точки поставки: офисные помещения /________/, /________/, места общего пользования, расположенные по адресу: /________/, а потребитель обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно договору.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 договора, оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Оплата производится в следующие сроки: а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца - размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в) до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Истцу ФИО1 за декабрь 2020 г. выставлен счет /________/ от 15.01.2021 на сумму /________/ руб. с учетом оплаты /________/ руб., счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии /________/ от 31.12.2020 на сумму /________/ руб.; за январь 2021 г. истцу выставлен счет /________/ от 15.02.2021 на сумму /________/ руб. с учетом оплаты /________/ руб., счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии /________/ от 31.01.2021 г. на сумму /________/ руб.

Согласно платежному поручению /________/ от 14.01.2021, ФИО1 произведена оплата электроэнергии за декабрь 2021 г. в размере /________/ руб.; согласно платежному поручению /________/ от 03.03.2021 произведена оплата за январь 2021 г. в размере /________/ руб.; согласно платежному поручению /________/ от 03.03.2021 произведена оплата за декабрь 2020 г. в сумме /________/ руб.

16.09.2021 ФИО1 произведен возврат денежной суммы по платежу от 03.03.2021 в сумме /________/ руб., что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный платеж был разнесен на декабрь 2020 г. в сумме /________/ руб. и на январь 2021 г. в сумме /________/ руб., в связи с чем, после того, как денежные средства в размере /________/ руб. были возвращены истцу, у истца ФИО1 образовалась недоплата за декабрь 2020 г. и январь 2021 г.

25.10.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление /________/ о введении ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии по договору от 03.09.2013 /________/ у истца образовалась задолженность за периоды: 12.2020, 01.2021, 10.2021 в сумме /________/ руб., пени в сумме /________/ руб.

08.11.2021 согласно платежным поручениям /________/, /________/ денежные средства в общей сумме /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб.) с указанием «оплата электроэнергии за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. под угрозой отключения по уведомлению о введении ограничения /________/» были перечислены ФИО1 на счет АО «Томскэнергосбыт».

Разрешая спор, мировой судья проверил представленные АО «Томскэнергосбыт» счет /________/ от 15.01.2021, выставленный ФИО1 за декабрь 2020 г., счет /________/ от 15.02.2021 за январь 2021 г., а также акт сверки расчетов от 31.12.2021, расчеты задолженности по договору за периоды январь 2020 г. – декабрь 2021 г., ноябрь 2020 г. – декабрь 2020 г., декабрь 2020 г. – 2021 г., и пришел к выводу, что предъявленные ответчиком документы противоречат друг другу, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании переплаты в размере /________/ руб. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла оплату за потребленную электроэнергию на основании выставляемых ей счетов ответчиком.

Так, из счета /________/ от 15.01.2021, выставленного ФИО1 за декабрь 2020 г. на сумму /________/ руб. следует, что в нем учтена ранее произведенная оплата в размере /________/ руб.; из счета /________/ от 15.02.2021 г. за январь 2021 г. на сумму /________/ руб. следует, что в нем учтена ранее произведенная оплата на сумму /________/ руб.

Доказательств отсутствия переплаты в размере /________/ руб. по состоянию на декабрь 2020 г., январь 2021 г. суду ответчиком не представлено. Представленные суду первой инстанции акты сверки, расчёты задолженности истца данный факт не подтверждают. Иных доказательств того, что истцом было потреблено электроэнергии больше, нежели оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, ответчиком также не представлено.

В связи с этим, довод истца ФИО1 о том, что оплаченная ею под угрозой отключения 08.11.2021 сумма в размере /________/ руб. является неосновательным обогащением, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, указанные в его обоснование, основаны на законе, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены, и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова