Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... о возвращении ходатайства ответчика ФИО1 о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от ...., вынесенное по иску АО «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... было возвращено ходатайство ФИО1 о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от .....

В частной жалобе ФИО1 просил определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судьей норм процессуального и материального права. Указал, что судом ему не было предоставлено разумных сроков для устранения недостатков (л.д. 83).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Советского районного суда адрес в разделе судебное делопроизводство.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с .... по .... в размере 3 123 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Мотивированное решение изготовлено .... (л.д. 12-16).

....ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по делу № от .... по иску АО «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения до ...., ввиду ее несоответствия ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно непредставление сведений об оплате государственной пошлины за подачу жалобу, сведений о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам, неподписание жалобы надлежащим образом (подача апелляционной жалобы по электронной почте нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена) (л.д.33).

.... копия определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... направлена в адрес ФИО1 (л.д. 34).

Определение суда от ....ФИО1 получено .... (л.д. 35).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку по состоянию на 16.06.20233 недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе от ...., заявителем устранены не были, определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 (л.д. 43).

Копия определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... направлена в адрес ФИО1.... (л.д. 44).

....ФИО1 подано ходатайство о продлении процессуальных сроков по гражданскому делу №, для устранения недостатков апелляционной жалобы, отраженных в определении мирового судьи от .... (об оставлении апелляционной жалобы без движения) (л.д. 46).

Возвращая ходатайство ФИО1 о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от ...., мировой судья указал, что апелляционная жалоба на момент обращения ФИО1 с настоящим ходатайством возвращена, процессуальные основания для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, отсутствуют (л.д. 49).

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что ответчик не лишен возможности подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, устранив ранее имеющиеся недостатки по жалобе, оснований для выводов о том, что его права мировым судьей нарушены не имеется.

Доводы ответчика о не предоставлении ему разумных сроков для устранения недостатков, послуживших основанием в силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как определение мирового судьи от .... было получено ФИО1...., а срок для устранения недостатков истекал ...., при этом судья разрешала вопрос о возвращении жалобы ...., в связи с чем, не могут являться основанием для отмены принятого определения.

В связи с тем, что на момент подачи ходатайства апелляционная жалоба уже была возвращена, оснований для разрешения данного ходатайства по существу суд обоснованно не усмотрел.

Нарушения, либо неправильного применения норм процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого определения, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № от .... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Захарова Г.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено .....

<данные изъяты>