Гражданский кодекс часть 1

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге – централизованное отопление в отношении жилого помещения, находящегося по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9332,40 руб.,. возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб., указав, что в соответствии с Постановлением Государственного совета Республики Крым от 04.04.2014 г. № 1953-6/14, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.06.2014 г. № 614-р, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1077-р истец предоставлял коммунальную услугу централизованное отопление ответчику ФИО1 на обогрев жилого помещения, находящегося по <адрес> Ответчик пользовался услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, но оплату коммунальной услуги по централизованному отоплению не производил. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со спором о праве.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлены уточненные исковые требования – истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1 и ФИО2 соразмерно принадлежащей каждому ответчику доле в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия взыскана задолженность по оплате услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 4666,20 руб., с ФИО2 в размере 4666,20 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 руб. с ФИО1. и ФИО2

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, ответчик просит решение отменить, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения или принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований, решение считает неправильным, бездоказательным, не соответствующим действительным обстоятельствам, грубо нарушающим требования процессуального права и противоречащим нормам материального права -

исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, в материалах дела отсутствует доверенность лица, его подписавшего, в связи с чем производство оп делу должно быть прекращено на основании ст. 221 ГПК РФ.

истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который определен ст. 157 ЖК РФ. и п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. В нормах ст. 135 и 222 ГПК РФ предусмотрены не право, а обязанность судьи оставить заявление без рассмотрения и вернуть истцу на любой стадии процесса.

в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемых сумм, полностью отсутствуют доказательства предоставления коммунальной услуги ФИО1 как потребителю, и в другие квартиры в течение всего спорного периода, при отсутствии договора непонятно какой способ применен при расчет задолженности ( в течение отопительного сезона либо равномерно в течение календарного года), истцом не представлены документы установленного образца, подтверждающие наличие каких-либо приборов учета или их отсутствие, не указано какую площадь квартиры и на основании какого документа использовали для расчетов (в спорный период площадь квартиры ответчиков была изменена), Приказ ЖКХ Крыма № 79-А от 06.10.2014 г. не издавался, поэтому проверить правильность утверждения, что норматив составлял 0,117 Гкал/м2 не представляется возможным. В связи с чем у ответчиков отсутствовала фактическая возможность проверить законность, правильность и обоснованность выставленного истцом размера взыскиваемой суммы. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Являются недоказанными и выводы суда о том, что в спорный период времени ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по <адрес>, поскольку он сделан на основании неактуальной справки ГУП РК «.......» от ДД.ММ.ГГГГ

судом также не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ котельная была остановлена, в связи с чем услуга после той даты предоставляться не могла. Представленные суду справки не отвечают установленным ГПК РФ требованиям, подписаны директором ООО Ф., данная организация в спорный отопительный период не имела отношения к дому ответчиков. ООО «Ф.» получило лицензию только ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на согласование и подписание приложенных справок.

Если «Крымтеплокоммунэнерго» в спорный период осуществляло отопление многоквартирного дома ответчиков, то это было безосновательно и незаконно, поскольку решение общего собрания собственников отсутствовало, истец не представил обоснования на каком правовом основании он решил поставлять в дом ответчиков коммунальную услугу. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Конклюдентных действий о намерении потреблять коммунальную услугу ФИО1 БЮ. не совершал.

Отсутствовало решения общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем в силу положения ст. 155 ч. 7.1 отсутствуют основания для внесения платы истцу.

Платежные документы ответчику ни разу не направлялись.

Решение суда противоречит норме ч. 1 ст. 544 ГК РФ о внесении платы за фактически потребленное абонентом количество энергии, в деле нет ни одного доказательства о поступлении тепла в квартиру ответчика, а не в котельную дома.

В суде ответчик ФИО1 подтвердил оводы изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не помнит когда и кому произвел отчуждение квартиры, до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Другие участники процесса в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено,, что согласно справки филиала ГУП ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по <адрес> (по ....... доле в праве собственности у каждого) на основании свидетельства о праве собственного, выданного .......ДД.ММ.ГГГГ Доказательств перехода права собственности или наличия основания для освобождения ответчиков от оплату коммунальных услуг в данном помещении суду ответчиками не представлено.

Истец поставлял услугу теплоснабжения в жилые дома <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира - многоквартирный, подключен к системе централизованного отопления.

Сведений о том, что услуга по поставке тепловой энергии ответчикам не предоставлялась или предоставлялась некачественно в материалах дела не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным. Иной расчет задолженности ответчиками суду не представлялся.

Из имеющейся в деле справки о расчетах следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальной услуги составила 9332,40 руб. Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст. 210, ГК РФ, п. 1, 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, п. 1, 14 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, установив, что доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца удовлетворил.

Суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличие задолженности в ином размере не подтверждают Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 судом отклоняются поскольку

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

из материалов дела следует, что у мирового уди не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исковое заявление было подано и подписано представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнергро» П. (начальником абонентского отдела) ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе рассмотрения дела О. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, что дает основания полагать, что на момент вынесения решения у суда первой инстанции имелось надлежащим образом оформленное исковое заявление истца, мировой судья был обязан разрешить по существу предъявленные истцом исковые требования.

доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильно толковании требований законодательства.

истцом представлен суду расчет задолженности, ответчик своим правом представить встречный расчет задолженности и основать его неточности суду не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом. Расчет произведен, как следует из материалов дела, в связи с отсутствие прибора учета по нормативу потребления коммунальных услуг, материалы дела содержат все необходимые данные, позволяющие ответчикам проверить законность, правильность и обоснованность выставленного истцом размера взыскиваемой суммы.

доводы ответчикам о недоказанности выводов суда о том, что в спорный период времени ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по <адрес> на основании неактуальной справки ГУП ....... от ДД.ММ.ГГГГ судом также не отклоняются, поскольку ответчиками доводы истца не опровергнуты достоверными доказательствами о переходе права собственности иным лицам и снятии с регистрационного учета в спорном помещении. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ котельная была остановлена, в связи с чем услуга после той даты предоставляться не могла, учитывая примененный истцом расчетный метод норматива коммунальной услуги, также не влияют на обоснованность и законность решения суда.

Ответчиками не представлено доказательств, что в спорный период времени коммунальную услугу в многоквартирный дом, подключенный к централизованной системе отопления, оказывали иные организации, которым ответчики оплачивали данную услугу и в связи с предъявлением ГУП РК «Крымтеплокоммунтепло» исковых требований у ответчиков возникла двойная ответственность по оплате данной услуги. Оснований полагать, что со стороны истца имело место недобросовестное и незаконное поведения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ