Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, поданную в лице представителя ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с ФИО3 в счет возмещения штрафов ГИБДД, расходов связанных с оплатой услуг своего представителя и судебных расходов, мотивируя свое обращение невыполнением ФИО3, как новым владельцем проданного ему автомобиля, своих обязательств по договору купли-продаже ранее принадлежавшего ФИО1 автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н №, в части своевременности его постановки на учет в органах ГИБДД. При этом в своем исковом заявлении пояснил, что 05.08.2018 года в гор. Камышине Волгоградской области между ним и ФИО3 был подписан договор купли продажи указанного автомобиля и в этот же день ФИО3 уехал на нем в гор. Волгоград, обещая в течении нескольких дней провести перерегистрацию указанного автомобиля на себя в органах ГИБДД Волгограда. Однако своего обещания не выполнил и через некоторое время истцу стали приходить постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД. За период с января 2019 года по февраль 2019 года в отношении него были возбуждены и окончены производством шесть исполнительных производств о взыскании штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 9000 рублей и ещё двенадцать постановлений о взыскании с него штрафов, исполнительные производства в отношении которых, ещё не возбуждены. В результате он был вынужден 23.05.2019 года обратиться в органы ГИБДД гор. Камышина с заявлением об объявлении указанного автомобиля в розыск.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 9000 руб. в счет возмещения оплаченных им штрафов ГИБДД, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18500 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом принято заочное решение, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения штрафов ГИБДД в размере 9000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей, оплаты услуг представителя в размере 18500 рублей и оплаты за удостоверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей - отказать».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом заочного решения, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения, ссылаясь на то, что наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности на субъекта правонарушения в области дорожного движения и не могут быть переложена на другое лицо, поскольку с момента заключения договора ФИО1 собственником автомобиля не являлся.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 6 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (утверждены Приказом МВД РФ №399 от 26.06.2018г.), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункта 8 указанных правил, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Согласно пункту 11 Правил Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 августа 2018 года в гор. Камышине Волгоградской области между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор купли продажи указанного автомобиля и после его передачи новому владельцу в этот же день ФИО3 уехал на нем в гор. Волгоград, обещая в течении нескольких дней провести перерегистрацию указанного автомобиля на себя в органах ГИБДД Волгограда. Однако своего обещания не выполнил и через некоторое время на адрес регистрации Чичинадзе в <адрес> стали приходить постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД. За период с января 2019 года по февраль 2019 года в отношении него были возбуждены и окончены производством шесть исполнительных производств о взыскании штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 9000 рублей и ещё двенадцать постановлений о взыскании с него штрафов, исполнительные производства в отношении которых, ещё не возбуждены. В результате он был вынужден 23.05.2019 года обратиться в органы ГИБДД гор. Камышина с заявлением об объявлении указанного автомобиля в розыск.

Анализ установленных в судебном заседании фактов, применительно к выше приведенным законодательным нормам позволяет мировому судье сделать вывод о том, что новый собственник автомобиля обязан был в течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пп. 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), а бывший собственник автомобиля во избежание конфликтных ситуаций с налоговым органом в установленном порядке или по истечении 10 дней со дня заключения сделки направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи (пп. 60.4 Административного регламента).

Поэтому, пока новый собственник не зарегистрирует транспортное средство за собой, либо бывший собственник не исполнит обязанность, указанную в пп.60.4 Административного регламента, транспорт останется на регистрационном учете за прежним собственником и именно он будет уплачивать транспортный налог и все другие платежи, включая и штрафы за административные правонарушения, совершенные на указанной машине новым владельцем. Дата заключения договора купли-продажи в данном случае значения не имеет.

Поскольку бывший владелец автомобиля ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по снятию с учета проданного им транспортного средства, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований

Оснований не согласиться с такими выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что штрафы за совершение административных правонарушений были наложены на ФИО1 в рамках правоотношений, регулируемых КоАП РФ и постановления о привлечении к административной ответственности и наложении указанных штрафов могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, или которые бы давали основания полагать, что судом при рассмотрении настоящего дела, были нарушены нормы материального и/или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Заочное решение суда является законным и обоснованным, мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1, поданную в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен машинописным текстом с использованием технических средств 08 ноября 2019 года.

Судья С.В.Шматов