Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя истца А.П. – А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.Л. к индивидуальному предпринимателю Д,В. о защите прав потребителей - взыскании стоимости товара в размере 23 000 руб., штрафа - 11500 руб., судебных и иных издержек – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д,В. о защите прав потребителей - взыскании стоимости товара в размере 23 000 руб., штрафа - 11 500 руб., судебных и иных издержек.

В обоснование требований указано на то, что А.Л. по заказу № от Дата, оформленному посредством ... в количестве 1 шт., стоимостью 23 000 руб. Данный товар оплачен безналичным путем Дата, получен лично почтовым отправлением Дата. Указанный товар приобретен им для личного потребления, в связи с чем к сделке подлежат применению положения Закона РФ о защите прав потребителей.

На товар установлен гарантийный ..., что подтверждается гарантийным талоном от Дата. В гарантийный срок после второго использования товар частично разрушился, что является существенным недостатком товара, так как его невозможно устранить без несоразмерных расходов. Товар потерял свои потребительские свойства, мог причинить вред потребителю и окружающим. Дата товар возвращен продавцу транспортной компанией вместе с претензией и требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар. Ответчик претензию получил, но отказался ее исполнять добровольно, отказав покупателю по причине пропуска срока возврата товара при дистанционной продаже, не предоставив возражений относительно качества товара, которые являлись причиной его возврата. В нарушение ч.5 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей ответчик не направил товар на экспертизу в установленные законом сроки, в связи с чем, не смог доказать, что причины недостатков товара допущены покупателем. Денежные средства ответчик по настоящее время не вернул, чем нарушил права потребителя и причинил потребителю ущерб на сумму 23 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывая в апелляционной жалобе, что при вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ГПК РФ суд использовал в качестве доказательства исключительно один документ - заключение по результатам исследования №-.... Данный документ не может являться доказательством по настоящему делу, так как не содержит ссылки на то, что предметом исследования был именно некачественный товар, возвращенный истцом ответчику, то есть грубым образом нарушены принципы - относимости и допустимости доказательств, предусмотренные ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследование проведено в отношении ... серийным производителем которого является непосредственно ответчик, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта ... Указанный товар не является индивидуальным, не имеет признаков индивидуализации, в связи с чем невозможно установить, и не доказано ответчиком, что исследование проведено именно в отношении товара, полученного от истца следовательно, результаты исследования №... от Дата, является недопустимым доказательством и не может применяться в стадии доказывания. Требования истца получены Дата, Дата ответчиком направлен ответ на претензию. Предусмотренный законом срок для проведения экспертизы товара истек Дата. Ответчик не воспользовался своим правом, данным ему закону о защите прав потребителей на проведение экспертизы и не вправе ссылаться на нее.

Законом определено право покупателя присутствовать при проведении экспертизы , о проведении экспертизы товара истец, в нарушение закона не был уведомлен ответчиком, ввиду чего, не мог присутствовать при проведении экспертизы, чем нарушены его права.

Таким образом, «экспертиза» товара проведена с нарушениями процессуальных норм, предусмотренных специальным Законом, ввиду чего не отвечает принципам законности доказательства, установленного п.1 ст. 55 ГПК РФ и согласно ч.2 ст. 55 ГПК РФ «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». На основании изложенного, заключение по результатам исследования №-... от Дата является недопустимым доказательством и не может приниматься судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, стороной ответчика, не доказана вина потребителя, в данном случае истца. Исследование товара было назначено именно для представления его результатов в суд, то есть данное исследование должно отвечать признакам судебной экспертизы. В рамках действующего ГПК РФ, экспертиза назначается только по решению суда при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (п.1 ст.79) и при соблюдении предусмотренных ГПК РФ условий.

В данном случае при проведении исследования - сторона истца в выборе эксперта не участвовала, свои вопросы не предлагала, более того эксперту запрещено вступать в личные контакты с участниками процесса (п.2 ст.85 ГПК РФ), «эксперт» не предупрежден за дачу заведомо ложного, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации (п.2 ст.80 ГПК РФ). Ввиду указанных нарушений, приведенное исследование не может иметь статус доказательства как экспертиза и не может быть рассмотрено судом в качестве доказательства.

Исследование проведено в отношении товара ...), который по своему предназначению является принадлежностью к основному предмету - ... полуавтоматический карабин в калибре 0.366 ткм). Поэтому для определения причин разрушения составной части необходимо исследовать ее вместе с основной, то есть с ..., принадлежащего истцу, так как именно из-за него, по мнению «эксперта», пришел в негодность товар. Ссылка в исследовании №-.... о причине повреждения товара - «неправильное крепление устройства на оружейном стволе, что повлияло на правильное и соосное расположение канала ствола огнестрельного оружия и пулевого канала» может являться только предположительным, а при сравнении результатов исследовательской части - абз.1 ст.5 «При проверке соосности узла крепления на ствол огнестрельного оружия, отсекающих камер и пулевого отверстия в передней крышке установлено отсутствие каких-либо отклонений и асимметрий» и вывода об отсутствии нарушений резьбового соединения становится не ясным причина и механизм образования повреждений. Так, следуя логике «эксперта» можно прийти к выводу, что пули из канала ствола вылетали под углом близким к ..., что смогли повредить внутренние передние перегородки ДТК. Как к подобному выводу мог прийти «эксперт» не имея в распоряжение оружие, для которого Товар является принадлежностью, остается загадкой, так как в описательной части исследования механизм образования повреждений не раскрыт.

Истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной трасологической экспертизы, производство которой просил поручить ....

Истец А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Д,В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ДВ. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила решение мирового судьи оставить в силе, дополнила, что возражают против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку неоднократно мировой суд предлагал заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель истца сказала, что проведение данной экспертизы им не нужно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Аналогичное положение содержится в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 612, в соответствии с которым под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя); о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор розничной купли-продажи товара - ... в количестве 1 шт., стоимостью 23 000 руб.

Товар приобретен А.Л. посредством интернет - ..., при оформлении покупки товару присвоен № от Дата, товар оплачен А.Л. в полном объеме в размере 23 000 руб.

Согласно гарантийному талону на товар установлен срок технической поддержки ... со дня отправки.

Как следует из содержания искового заявления, заказ получен истцом Дата; в гарантийный срок после второго использования товар частично разрушился, что является существенным недостатком товара, так как его невозможно устранить без несоразмерных расходов; товар потерял свои потребительские свойства.

Из квитанции транспортной компании № следует и не оспаривается сторонами, что товар передан истцом транспортной компании Дата, и направлен на адрес, указанный представителем ответчика. Вместе с товаром истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар. Факт получения товара ответчиком не оспаривался.

В ответ на претензию А.Л. ответчиком подготовлено письмо, из которого следует, что потребителем пропущен семидневный срок возврата товара, в связи с чем, в возврате денежных средств отказано.

В материалы дела ответчиком представлено заключение по результатам исследования № от Дата, на основании которого проведено трасологическое, баллистическое экспертное исследование в отношении товара - ...... Из выводов специалиста следует, что на шайбах отсекающих камер внутренних поверхностей представленного на экспертизу надульного устройства имеются статические и динамические следы в виде множественных смятий, разрывов и нарушений геометрии конструкции деталей. Обнаруженные следы имеют накопительный характер и образованы в результате неоднократного воздействия. Установленные повреждения на внутренних деталях представленного объекта являются огнестрельными и образованы в результате неправильного крепления устройства на оружейном стволе, что повлияло на правильное и соосное расположение канала ствола огнестрельного оружия и пулевого канала в представленном на экспертизу надульном устройстве.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что недостатки (дефекты) приобретенного А.Л. товара возникли после его передачи покупателю, в результате неправильной эксплуатации товарам самим потребителем, и не являются конструктивным или производственным дефектом, истец не представил суду доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требований. Доводы представителя истца о том, что представленное ответчиком заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по делу, признаны мировым судьей несостоятельными, с учетом того, что оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в данной области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция по указанным вопросам выражена мировым судьей, суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку им была дана надлежащая оценка, основания для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Представленная в дело экспертное заключение было исследовано мировым судьей, оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта №-... от Дата...». Заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Оснований сомневаться в причинах образования не имеется. Доказательств опровергающих механизм образования не представлено.

При этом, доводы истца о том, что не добыто доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, на основании которых возможно сделать достоверные выводы о происхождении повреждений, несостоятельны и опровергаются выводами экспертизы.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной истца не заявлялось, при этом мировым судьей было предложена возможность для предоставления доказательств опровергающих причину образования имеющихся повреждений в виде назначения экспертизы, которые могло быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако от представления таких доказательств сторона истца отказалась.

Обстоятельств, отличных от ранее установленных и получивших оценку суда, в настоящем споре истцом не приведено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не было представлено суду доказательств иных причин образования неисправностей товара, при наличии которых могло быть поставлено под сомнение достоверность заключения, представленного ответчиком. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиками в ходе разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции не заявлялось, самостоятельно такая оценка не проводилась. Несогласие стороны истца с результатами проведенной оценки не свидетельствует о неверном выводе о причинах образования и сводятся к субъективной оценке представителя истца причин и механизмов образования повреждений.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ходатайствуя о назначении по делу экспертизы, стороной ситца не приведено каких – либо доводов и доказательств, что в суде первой инстанции имела место невозможность их представления по уважительным причинам, не зависящим от истца. При этом в суде первой инстанции представитель оспаривал заключение представленной ответчиком, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец о проведении экспертизы не был уведомлен ответчиком, что нарушает ст. 55 ГПК РФ не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, необъективном отношении к позиции ответчика не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 328 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам жалобы. У истца имелась возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в судебном заседании, чем он не воспользовался, личное не присутствие истца при проведение заключения основанием для отмены решения мирового судьи не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, где мировым судьей дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.П. – А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах дела 2 - 2811/2020 судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес.