Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.10.2016 г., которым постановлено: «Возвратить ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Болотова А.А. задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Болотова А.А. задолженности по кредитному договору №... от дата. за период с 14.05.2015г. по 15.06.2015г. в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи от 31.10.2016 г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, поскольку оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, а не по договорной подсудности, на которую имеется ссылка в заявлении.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Проверив материалы из дела, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, а материалы по настоящему делу - передаче мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 331 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции являются подлинники судебных постановлений.

При вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства либо о возвращении указанного заявления заявителю направляется копия определения, а подлинник определения остается у мирового судьи и хранится в соответствующем наряде (п. 5.23 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Самарской области, утв. руководителем службы мировых судей Самарской области 12.05.2016г.).

В соответствии с п. 10.1.12-10.1.14 указанной Инструкции при поступлении частной жалобы, материал, сформированный по частной жалобе с приложенными к ним документами, поступившими возражениями, направляется в апелляционную инстанцию, а копия сопроводительного письма, обжалуемого судебного акта и частной жалобы приобщается в соответствующий наряд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материале, сформированном по частной жалобе, имеется лишь незаверенная копия обжалуемого судебного постановления.

Оригинал обжалуемого определения в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что названная выше частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а материал, сформированный по частной жалобе, передаче в мировому судье для надлежащего оформления и приобщения к ним оригинала определения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.10.2016 г..

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.10.2016 г. оставить без рассмотрения, а материал, сформированный по частной жалобе, передать мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары для надлежащего оформления и приобщения к ним оригинала определения мирового судьи от 31 октября 2016 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Полякова