Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ГУП К.» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ООО «ГУП К.» о признании обязанности по уплате задолженности прекращенной, признании действий незакоными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУП К.» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12117,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчица проживает в квартире по адресу: г.К., <адрес>, данный дом находился в управлении истца, поскольку ответчица своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не оплачивала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ГУП К.», просила признать образовавшуюся задолженность за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года либо с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11387,40 рублей просроченной задолженностью, возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока исковой давности по истечении трех лет по каждому месяцу безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; признать выставляемую с декабря ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 9212,01 рублей просроченной задолженностью и не имеющей долга в данном размере перед управляющей компанией ООО «ГУП К.», в связи с обслуживанием данной организацией с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, так как возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока давности, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; признать образовавшуюся задолженность за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по каждому месяцу до января ДД.ММ.ГГГГ года, аналогично за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год, если был долг, истекшим срок в ДД.ММ.ГГГГ году по каждому месяцу просроченной задолженностью, возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока давности по истечении трех лет, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; признать незаконным переводом денежной суммы в размере 12003,68 рублей, внесенной в качестве предоплаты, в счет погашения долга, в связи с тем что на момент уплаты – ДД.ММ.ГГГГ такой суммы долга перед управляющей компанией ООО «ГУП К.» не было, была сумма в размере 1109,54 рубля и возможность принудительного взыскания была утрачена с истечением срока давности, а также отсутствием закона о принудительном взыскании суммы долга, при отсутствии решения суда; признать выставляемую ответчиками в квитанции сумму в декабре ДД.ММ.ГГГГ года к оплате – 16667,14 рублей просроченной задолженностью, возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока давности по истечении трех лет, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, а также новой суммы выставленного долга к моменту рассмотрения судом; признать незаконными действиями ООО «ГУП К.» по начислению пеней на данную сумму и выставление квитанций как на сумму просроченной задолженности, так и на пени, в связи с просроченной задолженностью, возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока давности по истечении трех лет, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; признать незаконными действия по переводу денежных средств, поступивших в счет оплаты помесячно с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, а также признать незаконным указание данного периода в качестве долга, в связи с прекращением договора управления с ООО «ГУП К.» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом первой инстанции надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО2, являющаяся также третьим лицом по первоначальному иску, в судебном заседании против первоначального иска возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования в части требований о признании незаконным переводом денежной суммы в размере 12003,68 рублей, внесенной в качестве предоплаты, в счет погашения долга, в связи с тем что на момент уплаты – ДД.ММ.ГГГГ такой суммы долга перед управляющей компанией ООО «ГУП К.» не было, была сумма в размере 1109,54 рубля и возможность принудительного взыскания была утрачена с истечением срока давности, а также отсутствием закона о принудительном взыскании суммы долга, при отсутствии решения суда, не поддержала, в остальной части встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУП К.» задолженность в сумме 12117,92 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,36 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ГУП К.» отказать.

В апелляционной жалобе представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе в первоначальном иске, удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО2, являющуюся третьим лицом по порвоначальному иску, поддержавшую жалобу, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, что подтверждается копией свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

ООО «ГУП К.» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным многоквартирным домом, которое прекращено с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению ООО «ГУП К.» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).

Как следует из помесячного расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам ООО «ГУП К.», отчета по сальдо ООО «ФИО4.», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12117,92 рублей (том 1 л.д.№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № г. К. с иском к ООО «ГУП К.», указав, что она является собственником <адрес> г. К.. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 12 856 рублей 99 копеек, в результате некачественного оказания услуг управляющей компанией. Просит применить срок исковой давности и списать задолженность в размере 11 387 рублей 40 копеек. Поскольку с апреля ДД.ММ.ГГГГ года производилась некачественная уборка во дворе дома, в котором она проживает, а также в связи с некачественным управлением, содержанием и ремонтом дома, просит списать долг в сумме 1 472 рубля 59 копеек за ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что не оказывались услуги по уборке подъездов, составили акт по уборке двора без ее участия, взыскание денежных средств за работу дворника на территории, которая принадлежит Управлению городского хозяйства г. К., просит суд взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей; за производство некачественного ремонта в подъезде дома, в котором она проживает, в январе ДД.ММ.ГГГГ года и длительное устранение недоделок по ремонту до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, некачественный ремонт порога у подъезда дома и не устранение недостатков по настоящее время, не предоставление документации до ДД.ММ.ГГГГ, не удаление краски со стекла счетчика до ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек; в связи с не подготовкой дома, в котором она проживает к зимним условиям, а именно: не утеплили окна, двери, не выполнили предписание ГЖИ о ремонте окон, крыши, не предоставлением информации и предоставление информации с нарушением срока, в том числе, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что отремонтировали межпанельный шов в квартире истицы по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ; с августа ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует вентиляция в ванной комнате, меры не принимаются; за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, выразившиеся в повреждении имущества и за несвоевременное устранение данного нарушения просит взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек; - за несвоевременную выдачу необходимых документов, замалчивание ответов, не предоставление отчетов о проделанной работе на собрании собственников, за нарушение сроков устранения недостатков выполнения ремонта порога, за не приглашение истицы на составление акта по уборке двора просит взыскать моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек. С учетом уточнения истица просила суд обязать ответчика списать с нее задолженность в размере 11 387 рублей 40 копеек в связи с истечением срока давности, задолженность в размере 1 472 рубля 59 копеек, пени в размере 552 рубля 35 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

отменить решение мирового судьи судебного участка № г. К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.К. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО ГУП К. о понуждении к списанию сумм задолженности, пени, взыскании компенсации морального вреда;

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ООО ГУП К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

взыскать с ООО ГУП К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Как следует из содержания указанного апелляционного определения, при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, Калужский районный суд <адрес> пришел к выводу, что управляющая компания обоснованно засчитывала поступающие от истца платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУП К.» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12117,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании части 1, части статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вносила плату в некоторые месяцы спорного периода в размере, превышающем текущий платеж, в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлен платеж за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12003,68 рублей, которая значительно превышает размер текущего платежа за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2732,53 рублей.

Оплачивая в текущих квитанциях сумму, значительно превышающую размер соответствующего платежа, ответчик по первоначальному иску фактически осуществила действия, свидетельствующие о признании наличия долга.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании пояснила, что ответчик произвела оплату жилищно-коммунальных услуг в счет авансирования будущих расчетных периодов.

Как следует из предоставленных в материалы дела копий квитанций, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, назначение платежа в платежных документах в виде авансирования будущих периодов ФИО1 не указывалось, соглашения о порядке распределения платежей, устанавливающее предварительную оплату в счет будущих периодов, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, указанные действия, произведенные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году и в январе ДД.ММ.ГГГГ года, прерывают течение срока исковой давности.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с названной нормой права.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы апелляционного определения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия, совершенные ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, то обстоятельство, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ГУП К.» обратилось в суд в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Поскольку установлено, что ответчик по первоначальному иску производила платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг нерегулярно и не всегда в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о взыскании образовавшейся задолженности, а также пени за просрочку платежа.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании образовавшейся задолженности просроченной задолженностью, возможность принудительного взыскания которой утрачена с истечением срока исковой давности по истечении трех лет по каждому месяцу безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, фактически сводятся к заявлению ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности, которые отклонены по вышеприведенным основаниям.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявление о применении срока исковой давности должно исходить от ответчика по делу, а не от истца.

Обоснованность начисления управляющей компанией пени на просроченную задолженность по жилищно-коммунальным услугам, закреплена п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания помесячного расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленного ООО «ГУП К.», объяснений представители ответчика по встречному иску, данных в судебном заседании, и не оспаривалось представителем истца по встречному иску, денежные средства, поступившие от ФИО1, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением договора управления с ООО «ГУП К.» с января ДД.ММ.ГГГГ года, возвращены новой управляющей компании ООО «УК ГУП К.».

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному по сути выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, поскольку ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, суд отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов дела судебное извещение направленное судом первой инстанции по месту жительства ответчика по первоначальному иску, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ФИО1 в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела через своего представителя ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене решения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ГУП К.» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ООО «ГУП К.» о признании обязанности по уплате задолженности прекращенной, признании действий незакоными оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: