Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 05.06.2017 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 05 июня 2017 года исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к Богачеву С.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт, пеней, оставлено без движения, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.131, п.6 ч.2 ст.131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Кроме того, в иске не указан расчет задолженности и пеней (период, помесячный расчет в виде арифметического действия и полученного результата), а указана, лишь сумма взыскиваемой общей задолженности и общая сумма взыскиваемых пеней. В иске не указано место жительства ответчика. Вместо этого указано место нахождения имущества, причем этот адрес указан в виде целого дома, указано, что ответчику принадлежат какие-то нежилые помещения в нем, площадью 76,4 кв.м., не представлено сведений том, что эти нежилые помещения принадлежит ответчику, не доказано право обращения в суд по месту нахождения имущества. Истец не лишен возможности самостоятельно без помощи суда запросить выписку о правообладателе в Управлении Росреестра, индивидуализировать объекты недвижимости для обращения в суд с иском. В противном случае не ясно, по какому объекту недвижимости, находящемуся в собственности либо по нескольким объектам, находящимся в собственности происходят начисления. Сведения о собственниках, которым выставляются счета на оплату взносов на капитальный ремонт, также должны быть у истца, иначе они бы не имели оснований при отсутствии такой информации выставить счет собственнику, истец должен обладать адресом, по которому направляются эти счета. Также мировым судьей указано на необходимость предоставления сведений о годе и месте рождения ответчика.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2017 года, разъяснена необходимость предоставления суду нового искового заявления с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с указанием расчета всех взыскиваемых сумм, места жительства ответчика, иных данных о личности ответчика, документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, площадью 76,4 кв.м.: Ярославль <адрес>, документы, подтверждающие наименование этих помещений и их номера, по которым помещения стоят на учете в Росреестре.

С определением не согласен истец Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В частной жалобе истец Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области указывает, что на основании ст. 333.21, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Региональному фонду необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 400,00 руб. Однако истец не имел возможности уплатить указанную сумму государственной пошлины на день подачи искового заявления. В подтверждение отсутствия возможности осуществить оплату государственной пошлины на подачу искового заявления были предоставлены сведения ИФНС №5 по Ярославской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которых у истца имеется 324 (триста двадцать четыре) открытых расчетных счета, 323 (триста двадцать три) расчетных счета из которых являются специальными счетами, открытыми в соответствии со статьей 180 ЖК РФ. Использование денежных средств, находящихся на специальных счетах на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора не допускается. Для осуществления административно-хозяйственной деятельности Регионального фонда 24.12.2010 года открыт расчетный счет: № № в Северном банке Сбербанка России ПАО г. Ярославль. Согласно выписки из лицевого счета на 11.05.2017 год остаток денежных средств составляет 9876828 руб. 94 коп., в том числе остаток денежных средств в размере 8512735,05 рублей в качестве обеспечительного платежа по договорам с подрядными организациями, остаток денежных средств по полученной неустойке от подрядчиков составляет 1364093,89 рублей, остаток денежных средств по содержанию Регионального фонда составляет 0 рублей. На основании вышеизложенного, из положений п.2 Постановления Правительства Ярославской области от 04 июня 2015 г № 608- п «Об утверждении порядка использования имущества Регионального оператора», следует, что использование денежных средств, находящихся на расчетных счетах, для оплаты госпошлины по заявлению о взыскании денежных средств, не представляется возможным. Учитывая изложенное, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, ст. 90 ГПК РФ, Региональным фондом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вывод суда о наличии у Регионального фонда денежных средств для оплаты государственной пошлины не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Далее, указали, что расчет взыскиваемых сумм произведен Региональным фондом в виде отдельного документа, являющегося приложением к исковому заявлению. Таким образом, требования п.6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ соблюдены.

Кроме того, исковое заявление предъявлено Мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля по месту нахождения имущества ответчика в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, так как иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества. Место жительства ответчика Региональному фонду неизвестно, так как платежные документы представляются региональным оператором собственникам помещений в многоквартирном доме по месту нахождения помещения, а не по месту жительства. Таким образом, региональный фонд воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, о чем указано в исковом заявлении, и предъявил его по месту нахождения имущества.

В связи отсутствием денежных средств для оплаты административно-хозяйственных нужд, получение сведений из Росреестра на дату предъявления искового заявления не представляется возможным. Платежные документы представляются региональным оператором собственникам помещений в многоквартирном доме опосредованно через агента на основании договора, который и осуществляет расчет (перерасчет) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений, распечатку и доставку платежных документов, ведение базы данных собственников, на основании сведений из которой и было подготовлено исковое заявление. На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 57 ГПК РФ Региональным фондом и было заявлено ходатайство о запросе в Росреестре выписки из ЕГРП в отношении ответчика в целях оказания содействия в собирании доказательств.

Требование об указании года и места рождения ответчика не содержится в ст. 131 ГПК РФ и является чрезмерным.

Просили определение Мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.06.2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области определением суда от 05 июня 2017 года оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: отказом в удовлетворении ходатайства Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об отсрочке уплаты государственной пошлины и отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; отсутствием расчета взыскиваемых сумм; отсутствием указания на место жительства ответчика; отсутствием доказательств по делу (сведений о принадлежности имущества ответчику, доказательств наличия права обращения в суд по месту нахождения имущества); отсутствием данных об ответчике - год, место рождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 руб. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что фактически истец в своем заявлении просит освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что уплата госпошлины данной организацией невозможна. Освобождение от уплаты госпошлины в отношении данной организации в соответствии с действующим законодательством невозможно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как усматривается из частной жалобы и материалов, приложенных к ней, представленные заявителем документы, не подтверждают невозможность исполнения Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, положения норм налогового законодательства не содержат правовых оснований для освобождения Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от уплаты государственной пошлины за подачу исковых требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставил без движения заявленные исковые требования по данному основанию.

Далее, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, истец указал, что информация о месте регистрации ответчика у Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области отсутствует.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом было указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащее ответчику: <адрес>.

Между тем, к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом требований ст. 136 ГПК РФ правильно оставил исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по данному основанию без движения.

Далее, из анализа ст.131,132 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ГПК РФ не содержит такого требования к исковому заявлению, как указание даты и места рождения ответчика, в связи с чем не указание истцом в исковом заявлении даты и места рождения не может являться основанием для оставления иска без движения.

Далее, пунктом 6 части 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действительно в тексте искового заявления не указан расчет заявленных к взысканию взносов на капитальный ремонт и пеней, однако такой расчет приложен к исковому заявлению, в связи с чем требование суда первой инстанции о приведении в иске расчета противоречит нормам процессуального права.

Таким образом, указание суда на необходимость предоставления сведений о дате и месте рождения ответчика, предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм подлежит исключению из обжалуемого определения, что, тем не менее, не влечет отмену определения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на определение Мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 05.06.2017 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Логвинова