Гражданский кодекс часть 1

Судья Воскресенского городского суда Московской области Родина Л.В., изучив частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 04 сентября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 года мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 31 января 2019 года.

04.09.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области было отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 04.09.2020 года, 18.09.2020 года заявителем подана частная жалоба.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обжалования определений суда первой инстанции предусмотрена ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороны и другие лица, участвующие в деле, а также прокурор, вправе обжаловать определения суда первой инстанции отдельно от решения суда лишь в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит, о чем разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При поступлении возражений по истечении данного срока и при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока данные возражения не рассматриваются. Суд выносит определение о возвращении документов, содержащих возражения должника. Данное определение отдельно от судебного приказа обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку рассмотрение дела по существу окончено в результате вынесения судебного приказа. Каких-либо положений, касающихся возможности обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами сроков, ГПК не содержит.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 328 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛИ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 04 сентября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Л.В. Родина